Ухвала
Іменем України 
27 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 452/18/20 
провадження № 51- 3537 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_6 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 287 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 383 867,65 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінено, виключено з резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст. 287 КК України, покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
Визнано вважати ОСОБА_6 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК України. Зокрема,повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:  1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. 
Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі          № 648/3629/17 (провадження № 51- 9792 кмо 18) повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Представник потерпілого - адвокат  ОСОБА_5 не долучив до касаційної скарги жодних документів на підтвердження своїх повноважень. Представник потерпілого має надати оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального  провадження і учасникам судового провадження. Представник потерпілого ОСОБА_5 долучив до касаційної скарги три копії касаційної скарги. Разом з тим не долучив додатки до касаційної скарги. Представнику потерпілого ОСОБА_5 необхідно долучити додатки до касаційної скарги для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                             ОСОБА_3