Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року                                                         м. Рівне

Справа № 567/1309/21
Провадження 33/4815/31/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., 

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Мишака Дмитра Едуардовича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, захисник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Мишак Д. Е. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Судом не було повідомлено потерпілого ОСОБА_1 про розгляд справи, в зв`язку з чим, останній не міг надати свої пояснення. Зазначає, що ОСОБА_1 продовжує проживати у будинку, хоч і не постійно, оскільки прописаний в ньому з 2007 року, особисто будував будинок, ремонтував його та вдосконалював. ОСОБА_2 вимагала від ОСОБА_1 забрати свої речі з будинку, при цьому не вимагала від нього покинути будинок, хоча чітко зазначає, що даний будинок є її особистою приватною власністю, шлюб між ними розірваний, він не є її членом сім`ї і більше не має права проживати в її будинку. Вказане не узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що колишня дружина виганяє його з будинку, та не узгоджується із постановою Острозького районного суду Рівненської області від 05.10.2022 року у справі №567/1162/22, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не впускала до будинку свого колишнього чоловіка. Вважає, що матеріали справи повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 411284 від 05.10.2022 року ОСОБА_2 цього дня близько 11 год. 52 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії економічного характеру, а саме: позбавляла житла свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим зазначено – ОСОБА_1 .

При складанні протоколу ОСОБА_2 надала письмові пояснення по суті порушення на окремому аркуші.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписано, другий примірник нею отримано, що засвідчено її підписом. 

В матеріалах справи містяться: письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2022 року (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2022 року (а.с. 6), рапорт (а.с. 7), довідка Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 21.10.2022 року (а.с. 8), копія сторінки паспорта ОСОБА_2 з відміткою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 9), копія сторінки паспорта ОСОБА_1 з відміткою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно та безсумнівно свідчили про факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалюючи постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції вірно врахував належні та допустимі докази наявні в матеріалах справи, надав їм правову оцінку.

Висновок суду першої інстанції  є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, що є у справі, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Мишака Дмитра Едуардовича залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                  Ковальчук Н. М.