У х в а л а  
 
21 березня 2023 року
м. Київ
справа № 461/5882/20
провадження № 61-284ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                   Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 29 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права на спадкування,
В с т а н о в и в:
02 січня 2023 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від 29 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.
У касаційній скарзі позивач через представника просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Галицького районного суду міста Львова 
від 29 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 14 листопада 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення 
питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга 
статті 390 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і позивач порушує клопотання про поновлення цього строку, вказуючи, що оскаржувану постанову отримала лише 01 грудня 2022 року на офіційну електронну адресу представника позивача.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року надіслана судом до вказаного Реєстру 30 листопада 2022 року, а оприлюднена 05 грудня 
2022 року. Викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне провадження обставини підтверджені доданими до касаційної скарги документами.
Отже, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається позивач, а також дата оприлюднення постанови апеляційного суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (05 грудня 2022 року) свідчать про поважність його пропуску.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) 
подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) 
статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої
статті 389 ЦПК України.
Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на те, що суди не врахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 26 січня 2021 року 
у справі № 522/1528/15-ц; Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 461/7330/15-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18, від 12 січня 2022 року у справі № 344/12729/17; Верховного Суду України від 21 листопада 2012 року у справі № 6-134цс12.
Також як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (щодо питання, чи може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції і відмови у задоволенні позову про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права на спадкування, незалучення до участі у справі особи, яка хоч і є спадкоємцем, але спадщину не прийняла і подала заяву про відмову від спадщини після спливу встановленого статтею 1270 ЦК України шестимісячного строку). 
Крім того, позивач зазначав, що суди не дослідили зібрані у справі докази.
Оскільки зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної постанови вбачається імовірність неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного 
й об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У х в а л и в:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 29 червня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 29 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.
Витребувати з Галицького районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 461/5882/20 за позовом  ОСОБА_1 до територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права на спадкування.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко
                                                                                                                      С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук