УХВАЛА
 
02березня 2023 року
 
Провадження №11-27зва 23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Чумаченко Т. А.,
суддів Британчука В.В., Власова Ю.Л., Григор`євої І.В., Гриціва М.І., Єленіної Ж.М., Желєзного І.В., Золотнікова О.С., Катеринчук Л.Й., Лобойка Л.М., Пількова К.М., Прокопенка О.Б., Ткача І.В., Уркевича В.Ю., 
перевірила матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від                         18 лютого 2020 року (провадження №11-1247зва19) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 березня               2018 року №930/0/15-18 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
УСТАНОВИЛА:
05 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 29 березня 2018 року №930/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від               13 грудня 2017 року № 4020/3дп/15-17, у частині притягнення судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року (провадження №11-528сап18) скаргу ОСОБА_1 на рішення ВРП від 29 березня 2018 року №930/0/15-18 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення ВРП від 29 березня 2018 року № 930/0/15-18 у цій частині - без змін.
05 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року (провадження № 11-528сап18) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року (провадження № 11-528сап18) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 29 березня 2018 року №930/0/15-18 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 
27 лютого 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява                   ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2020 року (провадження №11-1247зва19).
Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Частиною першою статті 361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до положень статті 241 КАС України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Судовий розгляд у суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Отже, в силу приписів частини першої статті 361 КАС України перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення та постанови, прийняті за результатами розгляду справи по суті спору.
Оскільки ухвала Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2020 року, про перегляд за нововиявленими обставинами якої просить заявник, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами у розумінні статті 361 КАС України.
Керуючись статтями 241, 361 КАС України, 
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від                         18 лютого 2020 року (провадження №11-1247зва19) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 березня                2018 року №930/0/15-18 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а заявнику - разом з матеріалами заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                              Т.А. Чумаченко
 
Судді                                 В.В. Британчук                                       О.С. Золотніков
                                           Ю.Л. Власов                                            Л.Й. Катеринчук
                                           І.В. Григор`єва                                        Л.М. Лобойко
                                           М.І. Гриців                                               К.М. Пільков
                                           Ж.М. Єленіна                                          О.Б. Прокопенко   
                                           І.В. Желєзний                                         І.В. Ткач
                                                                                                             В.Ю. Уркевич