Ухвала
27 березня 2023 року
м. Київ
справа № 308/8388/21
провадження № 61-3075ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач) Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 
2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 
2023 року у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 27липня 2021 року позов повернуто позивачу. 
Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - земельні ділянки за кадастровим номером 2110100000:50:001:0359, площею 0,1000 га, які було вжито на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 
2021 року.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу Ужгородської окружної прокуратури залишено без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 27 липня 2021 року залишено без змін. 
У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 
2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 
2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 308/8388/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
        О. М. Осіян
 
        Є. В. Синельников