ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року	  м. Одеса	Справа № 923/871/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29)

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;
За участю представників сторін:
Від Акціонерного товариства "Херсонобленерго"  -  Кізім Т.О.;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП" - не з`явився.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021
по справі №923/871/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП"
до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"
про скасування рішення,
(суддя місцевого господарського суду: Сулімовська М.Б., Господарський суд Херсонської області, м.Херсон), 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРИМАТ ГРУПП», смт.Горностаївка Херсонської області (далі - ТОВ «ГРИМАТ ГРУПП») звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (далі - АТ «Херсонобленерго») про скасування рішень комісії про нарахування вартості спожитої електричної енергії.
Обґрунтовуючи свої вимоги ТОВ «ГРИМАТ ГРУПП» зазначає, що акти про виявлені порушення складені за відсутності уповноваженого представника товариства,  підписані неуповноваженим представником; комісія з розгляду актів була проведена не в строк, визначений в актах; акти про пломбування, на які посилається відповідач в актах про порушення, відсутні, а тому неможливо визначити, чи підлягали такі складові електроустановок обов`язковому пломбуванню; пломби, відсутність яких встановлена актами про порушення, на зберігання позивачу не передавались; КТП-23 (акт про порушення №131905) не знаходиться на балансі позивача; КТП-224 (акт про порушення №131906) виведена з ладу внаслідок короткого замикання, про що повідомлявся відповідач; при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії відповідачем використано некоректні дані.
          Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 року    позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасувати рішення комісії Каховського РЕМ АТ "Херсонобленерго", оформленого протоколом №294 від 23.05.2019, згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала 216137,70 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Каховського РЕМ АТ "Херсонобленерго", оформленого протоколом №294 від 23.05.2019, згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала 141804,00 грн.; визнано протиправним та скасувати рішення комісії Каховського РЕМ АТ "Херсонобленерго", оформленого протоколом №292 від 23.05.2019, згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала 84188,21 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП" 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. судового збору.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції, зважаючи на встановлені факти, враховуючи, що суду не доведено обставини пломбування об`єктів перевірки та передання за актами про пломбування позивачу відповідних пломб, відсутність яких була встановлена під час перевірки 24.04.2019, що унеможливлює покладення на останнього відповідальності за їх відсутність та посилання на порушення позивачем вимог п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ; а також, з огляду на порушення права позивача бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, що передбачено абз.3 п.8.2.6 ПРРЕЕ, зазначив про наявність підстав для задоволення позову. 
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, АТ «Херсонобленерго» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 у даній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГРИМАТ ГРУПП» відмовити.
Апелянт не погоджується з судовим рішенням місцевого господарського суду, так як прийнято з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та є таким, що грунтується на неповному з`ясуванні судом всіх обставин справи, що є підставою для скасування рішення суду.
Заявник апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції помилково застосував положення п.4.26 ПРРЕЕ до порядку оплати вартості необлікованої електроенергії та дійшов хибного висновку про те, що рішення комісії оформлене протоколом, порушує права позивача та створює загрозу припинення електропостачання.
Крім того, апелянт вказує, що факт передачі пломб на зберігання споживачу на піставі Акта про опломбування та збереження пломб №167583 від 25.11.2015; Акта про опломбування та збереження пломб №1752/93 від 29.06.2016; Акта про опломбування та збереження пломб №185050 від 07.07.2017 було встановлено у рішенні Господарського суду від 15.12.2020, яке набрало законної сили від 18.03.2021 по справі №923/533/19.
Також відповідач звертає увагу на зміст протоколів, у яких відображено позицію споживача щодо незгоди з Актами про порушення та наахуваннями. Комісія з розгляду актів відбулась 28.05.2019 у присутності представника ТОВ «ГРИМАТ ГРУПП» Вермієко Н.П., про що зазначено в самих протоколах, при цьому споживач від 28.05.2019 свідчить також про присутність останньої саме на комісії 28.05.2019.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 відкрито апеляційне провадження по справі №923/871/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021; витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/871/21.
31.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/871/21.
15.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП" на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21 на: 14.03.2022 року о 12-00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21 призначено на 03.10.2022 року об 11-00  год. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21 до 14.11.2022 року об 11-00 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21 до 19.12.2022 року о 12-00 год.
16.12.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Херсонобленерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21 до 06.02.2023 року об 12-00 год.
06.02.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Херсонобленерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та ознайомлення з матеріалами справи.
В судовому засіданні представник АТ «Херсонобленерго» підтримав доводи та вимоги, викладені ним в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати, а скаргу - задовольнити, представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне   розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами. 
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення  представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп" та Відкритим акціонерним товариством "Херсонобленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Херсонобленерго", укладено Договір про постачання електричної енергії № 4209, за умовами якого постачальник зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а саме: нежитлових будівель, розташованих в смт. Горностаївка по вул.Покровська,1б та 1в, а також по вул.Перемоги,1а, а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість використаної електроенергії згідно умов договору.
Згідно з п. 2.1 Договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією.
У відповідності до пп. 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів, зазначених в Додатку 4 до даного договору "Перелік струмоприймачів встановлених на об`єкті споживача" та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
За умовами п. 9.4 Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2011; договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.
Заявою-приєднанням від 30.11.2018 позивач приєднався з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №4209.
24.04.2019 на об`єктах позивача у смт. Горностаївка працівниками відповідача була здійснена перевірка дотримання позивачем Правил, за результатами якої складено Акти про порушення №№131904, 131905, 131906, в яких встановлено порушення п.п.8 п.5.5.5. Правил, яке полягало у відсутності пломб енергопостачальника на засобах обліку електроенергії.
Так згідно Акту про порушення від 24.04.2021 №131904, на об`єкті Комплекс нежитлових будівель КТП-24 ТОВ "Гримат Груп", за адресою смт.Горностаївка, вул.Покровська, 1б, встановлено відсутність пломби №С28193923, установленої на двері, яка закриває доступ до дооблікових мереж та трансформатора струму.
Відповідно до Акту про порушення від 24.04.2021 №131905, на об`єкті Комплекс нежитлових будівель КТП-23 ТОВ "Гримат Груп", в смт.Горностаївка, встановлено відсутність пломб №№С22956764, С22256763, якими опломбовано дообліковий автоматичний вимикач, що дає доступ до дооблікових мереж.
За Актом про порушення від 24.04.2021 №131906, на об`єкті Комплекс нежитлових будівель КТП-224 ТОВ "Гримат Груп", встановлено відсутність пломб №№С39071607, С39071608, С39071609, якими опломбовано доступ до трансформатора струму та контактів вторинних кіл схеми обліку.
Означені Акти складено згідно з п.8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ в присутності уповноважених представників АТ "Херсонобленерго" та представників споживача - Кульчицького С.А., Вермієнко Г.В., Вермієнко Н.П.
За змістом Актів споживача повідомлено, що комісія в складі представників ОСР (ППКО) з розгляду складеного ату про порушення буде проводити засідання 28 травня 2019 року за адресою м.Каховка, Каховські РЕМ.
В подальшому на засіданні комісії АТ "Херсонобленерго" прийняті рішення про нарахування позивачу на підставі п.2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, загалом 442129,91 грн. вартості недоврахованої електроенергії, про що складено протоколи №292-294, за якими виставлено додаткові рахунки на її оплату, зокрема: за період з 29.03.2019 по 24.04.2019 на суму 141804,00 грн. за Актом про порушення №131904; 84188,21 грн. за Актом про порушення №131905 та 216137,70 грн. за Актом про порушення 131906. 
Відповідні протоколи засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23.05.2019 №№292-294 датовані 23.05.2019.
Як слідує з матеріалів справи, 28.05.2019 представнику позивача вручено протоколи засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23.05.2019 №№292-294, розрахунки по акту про порушення ПРРЕЕ та додаткові рахунки за квітень 2019 року №№4209 за актами про порушення на оплату не облікованої електричної енергії, зі строком оплати - 30 днів.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями комісії позивач звернувся із позовом, відповідно до якого просить визнати їх протиправними та скасувати.
Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
У відповідності до п.1 ст.12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Як встановлено ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
У статтях 3, 6, 203, 626, 627 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Згідно зі ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, наведені в ст.179 Господарського кодексу України, згідно з якою майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до ч.2 ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина 1 ст.628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
У відповідності до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між   електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема   Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі -   ПРРЕЕ).
Зокрема, 19.04.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ).
Відповідно до п.2 цієї постанови, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Згідно абз.1, 2 п.6 постанови НКРЕКП №312 від 19.04.2018, до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Згідно ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, як договір про надання послуг з розподілу.
Споживач - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст.1 зазначеного Закону).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.45 Закону України "Про ринок електричної енергії", розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього   Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Згідно п.1.1.1   ПРРЕЕ,   ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
У відповідності до пп.1, 4, 5, 6, 19, 20 п.5.5.5   ПРРЕЕ,   споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п.8.1.1   ПРРЕЕ   учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів.
Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.
Частинами 1-3 ст.193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення   Цивільного кодексу України   з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
У відповідності до п.5.1.1   ПРРЕЕ,   оператор системи має право:
- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;
- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору мереж на території діяльності оператора системи;
- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;
- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;
- тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо;
- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності;
- перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі;
- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;
- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.
Відповідно до п.5.5.5   ПРРЕЕ   споживач електричної енергії, серед іншого, зобов`язаний:
- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;
- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;
- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;
- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку,   електропостачальника   та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;
- забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи;
- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;
- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;
- у разі виникнення різниці між обсягами електричної енергії, розподіленими на межі основного споживача та його субспоживачів, терміново виконати організаційні та технічні заходи щодо усунення причин її виникнення.
Підпунктом 8.2.5   ПРРЕЕ   визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Відповідно до п.1.1.2   ПРРЕЕ   необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Згідно п.8.2.7   ПРРЕЕ,   кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Згідно з пунктом 8.2.6   ПРРЕЕ   на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Підпунктом 2 пункту 8.4.2   ПРРЕЕ   встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
Згідно з пунктом 8.4.7   ПРРЕЕ   розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
Як зазначалося раніше, 24.04.2019 на об`єктах позивача у смт. Горностаївка працівниками відповідача була здійснена перевірка дотримання позивачем Правил, за результатами якої складено Акти про порушення №№131904, 131905, 131906, в яких встановлено порушення п.п.8 п.5.5.5. Правил, яке полягало у відсутності пломб енергопостачальника на засобах обліку електроенергії.
Так згідно Акта про порушення від 24.04.2021 №131904 на об`єкті Комплекс нежитлових будівель КТП-24 ТОВ "Гримат Груп", за адресою смт.Горностаївка, вул.Покровська, 1б, встановлено відсутність пломби №С28193923, установленої на двері, яка закриває доступ до дооблікових мереж та трансформатора струму.
Відповідно до Акта про порушення від 24.04.2021 №131905, на об`єкті Комплекс нежитлових будівель КТП-23 ТОВ "Гримат Груп", в смт.Горностаївка, встановлено відсутність пломб №№С22956764, С22256763, якими опломбовано дообліковий автоматичний вимикач, що дає доступ до дооблікових мереж.
За Актом про порушення від 24.04.2021 №131906, на об`єкті Комплекс нежитлових будівель КТП-224 ТОВ "Гримат Груп", встановлено відсутність пломб №№С39071607, С39071608, С39071609, якими опломбовано доступ до трансформатора струму та контактів вторинних кіл схеми обліку.
Означені Акти складено згідно п.8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ, в присутності уповноважених представників АТ "Херсонобленерго" та представників споживача - Кульчицького С.А., Вермієнко Г.В., Вермієнко Н.П.
В подальшому, на засіданні комісії АТ "Херсонобленерго" прийняті рішення про нарахування позивачу на підставі п.2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил, загалом 442129,91 грн. вартості недоврахованої електроенергії, про що складено протоколи №292-294, за якими виставлено додаткові рахунки на її оплату, зокрема: за період з 29.03.2019 по 24.04.2019 на суму 141804,00 грн. за Актом про порушення №131904; 84188,21 грн. за Актом про порушення №131905 та 216137,70 грн. за Актом про порушення 131906. 
Відповідні протоколи засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23.05.2019 №№292-294 датовані 23.05.2019.
Судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині того, що в даному випадку не доведено обставини пломбування об`єктів перевірки та передання за актами про пломбування позивачу відповідних пломб, відсутність яких була встановлена під час перевірки 24.04.2019, що унеможливлює покладення на останнього відповідальності за їх відсутність та посилання на порушення позивачем вимог п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, а також зі змісту судових рішень по справі №923/533/19, Акти про опломбування №167583 від 25.11.2015, №17593 від 29.06.2016, №185050 від 07.07.2017 були досліджені під час розгляду вказаної справи.
Так, у рішенні Господарського суду Херсонської області від 15.12.2020 №923/533/19 суд, відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «ГРИМАТ ГРУПП» про скасування санкції, у вигляді нарахування вартості спожитої еоектричної енергії на суми 84188,21 грн., 141804,00 грн., та 216137,70 грн., оформленої протокалами комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «Херсонобленерго» від 23.05.2019 №292-294 зазначив наступне: Суд звертає увагу позивача, що його твердження про те, що він не є відповідальним за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них спростовується матеріалами справи, а саме Актом про опломбування №167583 від 25.11.2015, №17593 від 29.06.2016, №185050 від 07.07.2017»
Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 18.03.2021, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції у справі №923/523/19, встановив, що: «Згідно Акту про опломбування КТП-224 №185050від 07.07.2017, Акту про опломбування КТП-23 №167583 від 25.11.2015 та Акту про опломбування КТП-24 №175293 від 29.06.2016 на об`єктах позивача, представниками відповідача опломбовано електролічильники. Відповідні акти про опломбування підписані зі сторони ТОВ «ГРИМАТ ГРУПП» Вермієнко Г.В. та Повх М.П.»
Відповідно до частини четвертої статті   75 Господарського процесуального кодексу України   обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто за змістом частини четвертої статті   75 Господарського процесуального кодексу України   учасники господарського процесу звільненні від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляд іншої господарської, цивільної чи адміністративної справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.
Таким чином, факт передачі пломб на зберігання споживачу на піставі Акта про опломбування та збереження пломб №167583 від 25.11.2015; Акта про опломбування та збереження пломб №1752/93 від 29.06.2016; Акта про опломбування та збереження пломб №185050 від 07.07.2017 було встановлено у рішенні Господарського суду від 15.12.2020, яке набрало законної сили від 18.03.2021 по справі №923/533/19.
З огляду на вищевикладене, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з доводами апеляційної скарги в частині того, що пломби №№С22956764, С22956763, С28193923, С39071607, С39071608, С39071609 було передано під відповідальність ТОВ «ГРИМАТ ГРУП» та складено Акти про порушення за їх відсутність у відповідності до приписів чинного законодавства.
Крім того, судова колегія не погоджується з висновками місцевого господарського суду в частині порушення права позивача бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, з огляду на наступне.
Як вбачається з Актів про порушення від 24.04.2019, споживача було повідомлено, що комісія в складі представників ОСР (ППКО) з розгляду складеного ату про порушення буде проводити засідання 28 травня 2019 року за адресою м.Каховка, Каховські РЕМ.
Разом з тим, протоколи засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №№292-294, на яких розглядались Акти про порушення №№131904, 131905, 131906, датовані 23.05.2019.
Заперечуючи проти доводів позивача представник відповідача зазначав, що 23.05.2019 в Каховському РЕМ не проводилось жодних комісій, попередня комісія була проведена 21.05.2019, оскільки комісії проводяться по вівторкам як, відповідно, і комісія по розгляду Актів про порушення, складених відносно позивача, та протоколи щодо яких були оформлені 28.05.2019 і одразу ж вручені позивачу, про що свідчать підписи останньої.
Відомості про те, що під час роздрукування примірників вказаних протоколів було допущено технічні описки та вказано дати протоколів 23.05.2019, хоча фактично дані протоколи були роздруковані та підписані на засіданні комісії 28.05.2019, також в протоколі по розгляду акту про порушення №131906, яким донараховано 216137,70 грн., помилково вказано номер протоколу №294 замість №293, підтверджуються нотаріально засвідченими заявами свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.10.2019.
До матеріалів справи відповідачем подано копії заяв свідків - ОСОБА_2 , начальника району Каховських РЕМ АТ "Херсонобленерго" та ОСОБА_1 , заступника начальника району Каховських РЕМ АТ "Херсонобленерго" (а.с.121,127), які зазначають, що комісія щодо розгляду Актів про порушення №№131904, 131905, 131906 від 24.04.2019 відбулась 28.05.2019; за результатами розгляду Актів про порушення №№131904, 131905, 131906 від 24.04.2019 оформлені протоколи №№292, 293, 294 від 28.05.2019, які вручено присутньому представнику ТОВ "Гримат Групп" Вермієнко Н.П. в той же день 28.05.2019, про що свідчать особисті підписи останньої. При роздрукуванні протоколів №№292, 293, 294 від 28.05.2019 було допущено технічну помилку та зазначено дати протоколів 23 травня 2019 року, замість правильної дати 28 травня 2019 року; крім того, в протоколі №293 також при роздрукуванні помилково зазначено номер протоколу №294, замість правильного №293.
Означені заяви свідків засвідчені приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Коршунової Л.А. та містять застереження щодо обізнаності вказаних осіб про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.
За твердженням відповідача, вказаними заявами свідків підтверджується, що засідання з розгляду Актів про порушення від 24.04.2021 відбулось у визначену в актах дату - 28.05.2019, а зазначення в протоколах засідання комісії дати їх проведення 23.05.2019 є суто технічною помилкою.
Крім того, судова колегія заазначає, що у разі проведення комісії 23.05.2019 без присутності споживача, по змісту протоколів не було б відображено позицію споживача щодо незгоди з відповідними актами про порушення та нарахуваннями, а вказано було б те, що споживач на засідання комісії не з`явився.
Таким чином, наведене в сукупності спростовує висновок суду першої інстанції про позбавлення права споживача бути присутнім на засіданні комісії, а також вказує на те, що комісія з розгляду актів про порушення відбувалась саме 28.05.2019 у присутності представника позивача Вермієко Н.П., а наявна дата 23.05.2019 є наслідком технічної описки.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «ГРИМАТ ГРУПП».
Відповідно до приписів ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового   рішення   повністю або частково та ухвалення нового   рішення   у відповідній частині або зміни судового   рішення   є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
Таким чином, дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21 підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нового - про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалюючи оскаржуване   рішення   місцевий господарський суд надав невірну оцінку обставинам справи, визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які не доведено та виклав у рішенні висновки, які не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, з прийняттям нового   рішення   про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 253, 269, 270, 275, 277 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21 задовольнити.
Рішення   Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21  скасувати.
Відмовити в задоволенні позовних  вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" скасування рішень комісії про нарахування вартості спожитої електричної енергії.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП" на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго"  судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10215,00 грн.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбаченими статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 03.03.2023 року.

Головуючий суддя:                                                              Н.М. Принцевська
                                                          
Судді:                                                                                          Г.І. Діброва
                        
                                                                                     А.І. Ярош