Справа № 161/7723/22 	Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М. 	
Провадження № 22-ц/802/114/23  	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
17 січня 2023 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І., 
суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я., 
секретар Савчук Т.Ф.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.
В межах підготовчого провадження у цій справі представник позивача ОСОБА_2 14 листопада 2022 року подала до суду клопотання про забезпечення доказів, яке мотивувала тим, що для вирішення позову в частині визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця (матері) ОСОБА_5 , а саме на Ѕ частку житлового будинку з господарськими, допоміжними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , стороні позивача потрібно надати суду письмовий доказ – технічний паспорт на цю нерухомість. Наразі позивач у зазначеному будинку не проживає, не має доступу до зазначеного майна, оскільки її сестра, відповідач ОСОБА_3 , фактично проживає у цьому будинку та чинить перешкоди у доступі до нього. Виготовити технічний паспорт неможливо через те, що ОСОБА_3 не надала доступу працівникам КП «ВОБТІ» до будинку. Просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод спеціалісту, з яким позивач ОСОБА_1 укладе договір на виготовлення технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , увійти в цей будинок, господарські будівлі та споруди та здійснити відповідні обміри.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовлено. 
Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 14 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, обґрунтовуючи її неповним з`ясуванням судом обставин, які мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідністю висновків суду обставинам справи. Технічна інвентаризація спірного майна ніколи ніким не проводилася, правовстановлюючі документи не виготовлялися, єдиним записом про зазначений об`єкт нерухомого майна є запис у погосподарських книгах. Для можливої реєстрації на підставі рішення суду права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами необхідним є наявність відомостей про технічну інвентаризацію такого об`єкта, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, у зв`язку із чим необхідно виготовити технічний паспорт. Для того, щоб у резолютивній частині рішення були зазначені адреса будинку, загальна та житлова площа будинку, опис складових частин, тобто господарських будівель та споруд, сторона позивача повинна вказати такі дані у прохальній частині позову, однак як до звернення з цим позовом так і під час розгляду справи отримати такі дані неможливо, оскільки технічний паспорт на спірне майно не виготовлявся, а відповідач чинить перешкоди у доступі до такого майна. Виготовлення технічного паспорта і проведення технічної інвентаризації спірного майна не може призвести до порушення права власності ОСОБА_3 , оскілки ні ОСОБА_3 ні будь-хто інший із осіб, які проживають фактично у будинку, не є ні власниками, ні співвласниками такого майна. Просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені апеляційним судом про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 N 5 під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо  для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.
У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК. Така заява розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх явка не є обов`язковою.
Забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.
Разом з тим, враховуючи предмет спору – визнання права власності на спадкове майно, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для забезпечення доказів способом, зазначеним відповідачем. Зобов`язання відповідача не чинити перешкоди спеціалісту увійти в будинок, господарські будівлі та споруди для здійснення відповідних обмірів не можна вважати належним способом забезпечення доказів, оскільки таке застереження для відповідача не спрямоване на конкретний доказ, який позивач бажає забезпечити, натомість зобов`язує відповідача не чинити перешкоди третім особам для вчинення певних дій. Такі дії, окрім того, не є обов`язковими при розгляді такої категорії справ і виконуються за бажанням заінтересованих осіб, власників, співвласників, користувачів майна
У цій справі не заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної чи оціночно-будівельної експертизи, для цілей якої необхідним було б існування технічного паспорта.
Позивачем суду не надано підтверджень того, що подання до суду необхідних для неї доказів згодом стане неможливим або утрудненим, не обґрунтовано яким чином може настати ризик втрати чи зміни доказу, неможливість реалізації саме цього способу доказування у майбутньому.
Суд першої інстанції також звернув увагу на цю обставину, оскільки вказав, що припущення сторони, яка заявляє клопотання про забезпечення доказів, про ризик втрати або утрудненість збирання чи подання таких доказів повинні відповідати принципам розумності та об`єктивності, повинні бути співмірними із заходами, які необхідно застосувати для досягнення цілей щодо отримання джерела доказування.
Основним обґрунтуванням клопотання є те, що у резолютивній частині рішення суду, у разі задоволення позову, повинні бути зазначені відомості про об`єкт нерухомості, права на який є об`єктом спору, у зв`язку із чим необхідно виготовити технічний паспорт. При цьому, до позовної заяви надано звіт про оцінку спірного майна (огляд об`єкта здійснено 30 червня 2022 року), в якому вказано такі основні відомості, як місце знаходження об`єкта, загальна площа, рік побудови, а також витяг із погосподарської книги щодо спірного будинку з надвірними будівлями і спорудами. Клопотання про витребування доказів (інвентаризаційної справи з КП «Волинське обласне БТІ») позивачем не заявлялось. 
Зважаючи на вищевстановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача не є заявою про забезпечення доказів в розумінні статті 116 ЦПК України. Виходячи зі змісту цієї статті, такого способу забезпечення доказів як зобов`язання особи не чинити перешкоди у проведенні інвентаризації, який просить застосувати представник позивача, не передбачено. Позивач, використовуючи своє право на подання заяви про забезпечення доказів, фактично намагається з допомогою суду оформити акт технічної інвентаризації спірних приміщень, тобто створити доказ.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування немає. 
Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

 
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий 

Судді