УХВАЛА 
13 березня 2023 року
м. Київ
справа № 753/16113/20
провадження № 61-2552ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення, просив: 1) встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 18 грудня 2006 року по 30 травня 2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом, після смерті ОСОБА_5 .
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19 листопада 2020 року.
ОСОБА_1 23 лютого 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, повний текст якої складено 19 січня 2023 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що повний текст оскарженої постанови заявник не отримував, а ознайомився з її текстом лише 30 січня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржену постанову оприлюднено 30 січня 2023 року
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 17 квітня 2018 року в справі № 490/6060/15, від 18 липня 2018 року в справі № 544/1274/16-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 554/8023/15-ц, від 15 серпня 2019 року в справі № 588/350/15, від 05 лютого 2020 року в справі № 712/7830/16-ц, від 07 грудня 2020 року в справі № 295/14208/18-ц, від 10 лютого 2021 року в справі № 383/49/19, від 03 березня 2021 року в справі № 127/28507/15-ц, від 10 січня 2019 року в справі № 484/747/17, від 22 червня 2021 року в справі №554/1251/20 та постанові Верховного Суду України від 08 червня 2016 року в справі № 6-2253цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив у задоволенні клопотання про повторний виклик та допит свідків (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/16113/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун