Ухвала
30 січня 2023 року
м. Київ
справа № 195/373/22
провадження № 51-4123 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього, 
встановив:
21 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання. 
Так, касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю його скарги частині 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якою визначено що касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. 
Зокрема, в цій ухвалі вказано на те, що у касаційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати оскаржувані судові рішення, змінити запобіжний захід, при цьому, не конкретизував вимоги у прохальній частині своєї касаційної скарги у відповідності до статті 436 КПК та не наводив обґрунтувань, якими нормами КПК він керувався заявляючи вимогу до суду касаційної інстанції щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу. 
Залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 , Суд в ухвалі зазначив про те, що ОСОБА_4 не наводив підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених статтею 438 КПК, а також не наводив обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 414, 420 цього Кодексу.
Одночасно, в порушення вимог частини 5 статті 427 КПК, ОСОБА_4 не долучив до скарги копій судових рішень щодо нього, в зв`язку з чим Верховний Суд був позбавлений можливості перевірити його доводи у скарзі. 
Разом з тим, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не вказав єдиний унікальний номер судової справи. 
На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду засуджений подав касаційну скаргу. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , дійшов висновку про те, що його скаргу слід повернути з таких підстав.
Як визначено частиною 2 статті 427 КПК, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до вимог статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу. 
Так, ОСОБА_4 знову не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону, оскількине навів підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених статтею 438 КПК, а також не навів обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 414, 420 цього Кодексу.
Крім цього, ОСОБА_4 не сформулював прохальну частину касаційної скарги у відповідності до вимог статті 436 КПК.
До того ж, всупереч положень, передбачених частиною 5 статті 427 КПК, ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення суду апеляційної інстанції в цьому провадженні, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості визначитися з наявністю чи відсутністю предмету касаційного оскарження. 
На підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання вимог, передбачених статті 427 КПК підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути  ОСОБА_4 касаційну скаргу на судові рішення щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                         ОСОБА_3