УХВАЛА

26 січня 2023 року 
м. Київ

справа №120/3505/22
адміністративне провадження №К/990/32559/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Чумаченко Т.А.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №120/3505/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №120/3505/22.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України; надання доказів щодо підтвердження майнового стану, зокрема доказів, які свідчать про відсутність у скаржника джерел доходів, або сплати судового збору та надання оригіналу документа про його сплату; надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; надання доказів отримання копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №120/3505/22.
В межах наданого строку на усунення недоліків скаржником надіслано до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, копію касаційної скарги для відповідача, конверт, в якому позивачу було надіслано копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022.
Також скаржником заявлено клопотання про продовження строку виконання ухвали від 12.12.2022 щодо сплати судового збору. У вказаному клопотанні скаржник просить Верховний Суд чітко вказати назву документа і який саме документ потрібний щоб довести її незадовільний майновий стан, а також вказати орган, який його видає.
Розглянувши надіслане скаржником клопотання та додані до нього документи, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», встановленої за трек-номером поштового відправлення, вказаного на конверті, копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду позивачем отримано 26.10.2022. Отже, скаржником не пропущено строк на касаційне оскарження. 
Щодо підстав касаційного оскарження, скаржником вказано, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги частини 1 статті 293 КАС України, та статті 55 Конституції України в частині права особи на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, чим позбавлено скаржника права на гарантований Конституцією України обов`язковий апеляційний перегляд судових рішень. На думку заявника, чинне законодавство України не встановлює чіткий перелік документів, які чітко би підтвердили майновий стан сторони, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового cбору. Сьомим апеляційним адміністративним судом неоднаково застосовано правовий підхід при розгляді різних справ.
Щодо незадовільного майнового стану скаржника Верховний Суд зазначає, що факт відсутності доходів не є апріорі підтвердженням наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки скаржник може отримувати дохід із інших джерел, окрім заробітної плати, бути працевлаштованим станом на дату подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, отримувати виплати із центру зайнятості тощо.
Довідка від 28.06.2022 №0228-22-05978 щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 28.06.2022 не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).
Таким чином, належними доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік тощо.
Без пред`явлення документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу, розглянути заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору неможливо. Для його вирішення скаржник має додати відповідні документи або сплатити судовий збір. До подання цих документів подальший розгляд касаційної скарги неможливий (аналогічна позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 15.06.2022 у справі №9901/377/21).
Виходячи з вищевикладеного, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до пред`явлення документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу скаржника, або документа про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 121, 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №120/3505/22 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

 Судді:	 	І.А. Васильєва	
 	 	Т.А. Чумаченко	
 	 	В.П. Юрченко