РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року 
м. Рівне
Справа № 570/696/22
Провадження № 22-ц/4815/242/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Майданіка В. В., Хилевича С. С.,
учасники справи:позивач – ОСОБА_1 , 
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року,прийняту у складі судді Штогуна О. С. у м. Рівне,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №570/4338/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, про незаконність оскаржуваної ухвали. Зазначає: суд у своїх висновках вказав, що предметом спору у справі №570/4338/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка перебуває у провадженні Рівненського районного суду, є усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі з кадастровим номером 5624655700:02:000:0504. При цьому, суд послався на ухвалу суду від 01.09.2022 у цій справі, зазначивши, що проведено підготовче засідання, справа розглядалась судом по суті і цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №570/4338/20 до розгляду справи № 570/696/22. Такі висновки не відповідають дійсним обставинам. В ухвалі від 01.09.2022, прийнятою у складі судді Остапчук Л. В. у справі №570/4338/20, вказано, що справа слуханням так і не розпочалася, оскільки представником відповідача подаються клопотання, які мали б вирішуватись у підготовчому судовому засідання. 
Також суд зробив неправильні висновки в оскаржуваній ухвалі про те, що ОСОБА_4 оскаржує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку. ОСОБА_5 земельна ділянка належить на праві власності згідно договору дарування, а ОСОБА_4 обрала неправильний спосіб захисту свого нібито порушеного права, вона не має жодного права на спірну земельну ділянку. Суд не врахував висновки Верховного Суду, викладених у своїх постановах, де неодноразово вказував, що під неможливістю розгляду справи треба розуміти відсутність у суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом у іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасність розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з різних причин. В той же час обидві справи перебувають у провадженні судді Штогуна О. С. 
Не враховані судом також позиції Верховного Суду, викладені у своїх постановах щодо розумності та тривалості розгляду справи, про що було вказано ОСОБА_1 у запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі. З огляду на зазначене, провив скасувати ухвалу суду про зупинення провадження, справу направити до Рівненського районного суду для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що ухвала суду є законною, а апеляційна скарга безпідставною.

Дослідивши матеріали та обставини справи  на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено: у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5624655700:02:000:0504, визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора, скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Відповідно до позовної заяви у справі №570/4338/20 ОСОБА_2 звернулась з вимогами до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5624655700:02:000:0504. 

У липні 2022 року ОСОБА_2 до суду подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №570/4338/20. 

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у справі №570/4338/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка перебуває у провадженні Рівненського районного суду, є усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5624655700:02:000:0504, а у даній справі ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5624655700:02:000:0504, скасувати рішення державного реєстратора та державну реєстрацію, тобто розгляд справи № 570/696/22 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 570/4338/20.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд. 

Судом встановлено, що предметом спору у справі №570/4338/20 та у справі № 570/696/22 є земельна ділянка з кадастровим номером 5624655700:02:000:0504. Сторони у справах оспорюють право власності на вказану земельну ділянку. 

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд першої інстанції вірно врахував, що така підстава для зупинення провадження у справі підлягає застосуванн,оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі № 570/696/22, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови складено 14 лютого 2023 року.

Головуючий                                                        Н. М. Ковальчук 
Судді:                                                         В. В. Майданік
С. В. Хилевич.