ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/27545/21                                                           Головуючий у І інстанції - Кушнова А.О.,
                                                                                                               Суддя-доповідач - Губська Л.В. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  03 квітня 2023 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Головуючого судді:                                                            Губської Л.В., 
суддів:                                                                      Епель О.В., Карпушової О.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» №835 від 21.10.2015, а саме неоприлюднення наборів даних у форматі відкритих даних на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва та на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних;
- зобов`язати відповідача оприлюднити на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва набори даних у форматі відкритих даних, передбачені Переліком наборів відкритих даних, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» №835, а саме:
- інформація про структуру (організаційну структуру) розпорядника інформації;
- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;
- реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації;
- інформація про нормативно-правові засади діяльності розпорядника;
- інформація із системи обліку публічної інформації;
- зобов`язати відповідача оприлюднити на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних набори даних у форматі відкритих даних, передбачені Переліком наборів відкритих даних, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» №835, а саме:
- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;
- інформація із системи обліку публічної інформації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постанови Кабінету Міністрів України №835 від 21.10.2015 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» відповідач не оприлюднив жодного набору відкритих даних ні на офіційному веб-сайті, ні на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних у термін, визначений законодавством. Обґрунтовуючи порушення своїх прав оскаржуваною бездіяльністю, позивачка зазначає, що вона має право на доступ до публічної інформації, який зобов`язує суд оприлюднювати інформацію в порядку   Закону України «Про доступ до публічної інформації». Позивачка пояснює, що у рамках співпраці з громадською організацією «Фундація ДЕЮРЕ» займається дослідженням дотримання органами судової влади вимог законодавства, зокрема у сфері оприлюднення відкритих даних. За таких обставин позивачка вважає, що оскільки відповідач не оприлюднив обов`язкові для нього набори даних у формі відкритих даних ні на офіційному веб-сайті, ні на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних у терміни, передбачені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» №835, тим самим протиправно обмежив її доступ до публічної інформації.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо невиконання вимог ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» №835 від 21.10.2015, а саме неоприлюднення на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва та на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних наборів даних у форматі відкритих даних у встановлений законом строк та зобов`язано такі дані оприлюднити. В іншій частині у задоволені позову - відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Апеляційна скарга обґрунтована відсутністю будь-яких порушень прав позивачки та безпідставності її звернення до суду із таким позовом. Крім того, звертає увагу суду, що задовольняючи частково адміністративний позов суд стягнув судовий збір на користь позивачки у розмірі 908, 00 грн, хоча мав би стягнути половину  454, 00 грн.
Позивачкою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 22.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із зверненням, у якому просила пояснити:
- з яких причин Окружний адміністративний суд міста Києва не оприлюднює обов`язкові набори даних, передбачені додатком Положення «Про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 835 від 21.10.2015, в форматі відкритих даних на власному вебсайті та на Порталі?
- коли Окружний адміністративний суд міста Києва планує розпочати оприлюднення обов`язкових наборів даних у форматі відкритих даних на власному вебсайті та на Порталі?
За результатами розгляду цього звернення Окружний адміністративний суд міста Києва листом від 19.08.2021 № Б-515/21/03.2-05/1983/21 повідомив, що на сторінці суду наявні усі запитувані набори даних.
Разом з тим, позивачка зазначає, що станом на момент звернення з даним позовом до суду Окружний адміністративний суд міста Києва не виконав вимоги Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» №835 від 21.10.2015, оскільки не оприлюднив визначені законодавством набори даних у форматі відкритих даних ні на Єдиному державному порталі відкритих даних, ні на власному веб-сайті.
Наведене стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду повною мірою, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII), Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835, у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 835).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону № 2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.
Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.
Так, відповідно до ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Право на доступ до публічної інформації гарантується, з поміж іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 2939-VI).
Згідно ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
За приписами ст. 10-1 Закону № 2939-VI публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.
Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.
Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.
Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.
Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов:
1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»;
2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»;
3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом;
4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.
Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому, до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.
Створення та забезпечення функціонування Єдиного державного веб-порталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування.
Згідно з п. 5-1 ч. 1 ст. 15 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.
На виконання ст. 10-1 Закону № 2939-VI Кабінет Міністрів України Постановою № 835 від 21.10.2015 затвердив Положення про набори даних, які підлягають оприлюднення у формі відкритих даних, яке визначає вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних.
Відповідно до п. 3, 4 Положення № 835 розпорядники інформації згідно з цим Положенням оприлюднюють у формі відкритих даних набір даних, визначений у переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, згідно з додатком, а також будь-які інші наявні дані, що відповідають визначенню публічної інформації у формі відкритих даних.
Набори даних оприлюднюються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на його офіційному веб-сайті та на його веб-сторінці на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.
За правилами п. 21, 24, 26 Положення № 835 оприлюднення набору даних передбачає можливість їх перегляду і завантаження без проведення додаткової авторизації, проходження автоматизованого тесту для розрізнення користувачів чи інших обмежень.
Завантаження наборів даних на Єдиний державний веб-портал відкритих даних здійснюється безоплатно відповідальною особою розпорядника інформації, яка заповнює та подає паспорт набору даних, структуру набору даних та сам набір даних.
Документ розпорядника інформації про визначення відповідальної особи (осіб) розпорядника інформації оприлюднюється на офіційному веб-сайті розпорядника інформації не пізніше робочого дня, що настає за днем після його видання.
Розпорядник інформації забезпечує оприлюднення нового набору даних відповідно до вимог цього Положення протягом 10 календарних днів.
Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, є додатком до Положення № 835.
Згідно вказаного переліку, усі розпорядники інформації (у межах компетенції) оприлюднюють такі дані:
- довідник підприємств, установ (закладів) та організацій розпорядника інформації та організацій, що належать до сфери його управління, у тому числі їх ідентифікаційних кодів, офіційних вебсайтів, адрес електронної пошти, телефонів та адрес;
- інформація про організаційну структуру розпорядника інформації;
- нормативи, що затверджуються та підлягають оприлюдненню відповідно Закону розпорядником інформації;
- переліки національних стандартів для цілей застосування технічних регламентів;
- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;
- реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації;
- адміністративні дані в значенні Закону України «Про державну статистику», що збираються (обробляються) та підлягають оприлюдненню відповідно до вимог закону розпорядником інформації;
- переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів;
- переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про джерело їх оприлюднення;
- план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів із зазначенням видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів і підрозділів, відповідальних за розроблення проектів, дати їх внесення на розгляд регуляторного органу та посилання на джерело оприлюднення;
- інформація про нормативно-правові засади діяльності;
- фінансова звітність суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки;
- річні зведені основні фінансові показники виконання фінансових планів підприємств державного та комунального секторів економіки;
- інформація про отримане майно (обладнання, програмне забезпечення) у рамках міжнародної технічної допомоги;
- інформація із системи обліку публічної інформації;
- результати інформаційного аудиту.
Пунктом 2 Положення № 835 встановлено обов`язок розпорядників інформації, визначених Законом № 2939-VI забезпечити протягом шести місяців оприлюднення та подальше оновлення на своїх офіційних веб-сайтах наборів даних згідно з Положенням, затвердженим цією постановою.
З огляду на викладене норми ст. 10-1 Закону № 2939-VI і Положення № 835 є обов`язковими для виконання, та не передбачають умов чи можливості їх часткового виконання або відкладення виконання на майбутнє.
Аналогічна правова позиція викладена у у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №9901/116/20.
Як вже зазначалось вище, п. 2 Положення № 835 визначено, що розпорядникам інформації, визначеним     Законом України «Про доступ до публічної інформації», необхідно забезпечити протягом шести місяців оприлюднення та подальше оновлення на своїх офіційних веб-сайтах наборів даних згідно з Положенням, затвердженим цією постановою, а також забезпечити надання інформації, необхідної для проведення оцінки стану оприлюднення та оновлення відкритих даних відповідно до Порядку.
Так, згідно з Переліком наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, що є додатком до Положення № 835 (в редакції від 21.10.2015), передбачено оприлюднення наступних наборів даних у форматі відкритих даних, зокрема: інформацію про організаційну структуру розпорядника інформації, звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію, реєстр (перелік) наборів відкритих даних.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Окружний адміністративний суд міста Києва упродовж шести місяців з дати набрання чинності даної постанови, тобто до 21.04.2016 зобов`язаний був здійснити оприлюднення на його офіційному веб-сайті в мережі Інтернет та на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних усієї публічної інформації, яка перебуває у володінні цього органу, у тому числі, інформацію про організаційну структуру розпорядника інформації, звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію, реєстр (перелік) наборів відкритих даних.
Досліджуючи офіційний веб-сайт Окружного адміністративного суду міста Києва в мережі Інтернет за посиланням http://oask.gov.ua/ судом установлено, що інформацію про організаційну структуру розпорядника інформації відповідачем оприлюднено 23.08.2011, звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію розміщено з 17.10.2011.
Разом з тим, дій щодо розміщення реєстру (переліку) наборів відкритих даних на офіційному веб-сайті суду відповідачем не вчинено. Доказів на спростування наведеного відповідачем не надано а ні до суду першої інстанції, а ні до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 4 Положення № 835 (у редакції від 14.07.2018) у разі внесення змін до переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядник інформації у тримісячний строк з дати набрання чинності такими змінами здійснює їх завантаження та подальше оновлення на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 409 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відкритих даних» від 17.04.2019 № 409 додаток до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних викладено у новій редакції, зокрема до Переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, включено інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
Постанова Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 409 набрала чинності 05.06.2019 з дня її опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» (05.06.2019 № 104).
З огляду на викладене Окружний адміністративний суд міста Києва упродовж тримісячного строку з дати набрання чинності змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 409 до переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, тобто до 05.09.2019, зобов`язаний був здійснити оприлюднення на його офіційному веб-сайті в мережі Інтернет та на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних усієї публічної інформації, яка перебуває у володінні цього органу, у тому числі, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
При цьому, відомості офіційного веб-сайту Окружного адміністративного суду міста Києва свідчать, що інформацію про нормативно-правові засади діяльності відповідач оприлюднив 17.01.2015.
Згідно п. 4 Положення № 835 (у редакції від 14.07.2018) у разі внесення змін до переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядник інформації у місячний строк з дати набрання чинності такими змінами здійснює їх завантаження та подальше оновлення на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 407 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 і від 30.11.2016 № 867» додаток до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних викладено у новій редакції, зокрема до Переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню ОАСК у формі відкритих даних, включено інформацію із системи обліку публічної інформації.
Постанова Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 407 набрала чинності 28.04.2021 з дня її опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» (28.04.2021 № 81).
Наведене дає підстави для висновку, що Окружний адміністративний суд міста Києва упродовж місячного строку з дати набрання чинності змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 407 до переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, тобто до 28.05.2021, зобов`язаний був здійснити оприлюднення на його офіційному веб-сайті в мережі Інтернет та на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних усієї публічної інформації, яка перебуває у володінні цього органу, у тому числі, інформацію із системи обліку публічної інформації.
При цьому, відповідно до відомостей офіційного веб-сайту Окружного адміністративного суду міста Києва судом установлено, що інформацію із системи обліку публічної інформації відповідач розмістив 15.06.2021.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30.09.2020 у справі № 9901/159/20 та від 31.03.2021 у справі 9901/347/20 висловила позицію, згідно з якою «протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі     закону     та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Днем бездіяльності є останній день встановленого     законом     строку, у який мало бути вчинено дію або прийнято рішення».
Враховуючи вказані висновки Великої Палати Верховного Суду та те, що протягом встановленого законом строку та на момент подання позивачкою позову до суду, Окружним адміністративним судом міста Києва не оприлюднено набори даних у формі відкритих даних відповідно до Постанови №835 на офіційному веб-сайті та веб-сторінці Єдиного державного веб-порталу відкритих даних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Окружним адміністративним судом міста Києва допущено протиправну бездіяльність.
Колегія суддів звертає увагу, що на час розгляду судом даної справи відповідачем оприлюднено на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва наступні набори даних у формі відкритих даних: інформацію про структуру (організаційну структуру) розпорядника інформації, звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію, інформацію про нормативно-правові засади діяльності розпорядника, інформацію із системи обліку публічної інформації.
Крім того, відповідачем оприлюднено на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних наступні набори даних у формі відкритих даних, а саме: звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію, інформація із системи обліку публічної інформації.
Разом з тим, реєстр наборів даних, які перебувають у володінні розпорядника інформації відповідно до додатку «Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» до Положення, затвердженого Постановою № 835, на офіційному веб-порталі Окружного адміністративного суду міста Києва не розміщено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про зобов`язання відповідача оприлюднити на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва набори даних у форматі відкритих даних, передбачені Переліком наборів відкритих даних, затвердженим Постановою КМУ від 21.10.2015 №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, а саме: Реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта в частині відсутності будь-яких порушень прав позивачки та безпідставності звернення до суду із таким позовом, оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва є суб`єктом владних повноважень і розпорядником інформації в розумінні Закону № 2939-VI, а позивач є особою, якій вказаним законом гарантовано право на доступ до публічної інформації, що знаходиться у володінні Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно з п. 5-1 ч. 1 ст. 15 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних. Також, Постановою № 835 на відповідача як розпорядника інформації покладено обов`язок щодо оприлюднення означених вказаною постановою наборів даних.
При цьому, обов`язок відповідача своєчасно, у встановленому законом порядку оприлюднювати набори даних у формі відкритих даних є однією із гарантій права на інформацію та права на доступ до публічної інформації, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 2939-VI і ч. 1 ст. 6 Закону № 2657-XII
Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо стягнутого судового збору, який відшкодований позивачці за рахунок відповідача. 
Так, ч. 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою за подання позову сплачено судовий збір у сумі 908, 00 грн (платіжне доручення від 20.09.2021 № КР01-СХ6С-А45Х-Е7Т4), який і було стягнуто судом першої інстанції на її користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Проте варто зазначити, що задовольняючи частково позовні вимоги суд повинен був стягнути судові витрати у розмірі 454, 00 грн (908, 00 грн / 2), а не у розмірі 908, 00 грн.
Отже, в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Рішення в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва - задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року - змінити, зазначивши в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суму стягненого судового збору - 454 грн 00 грн замість - 908 грн 00 коп.
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                                Л.В. Губська
Судді:                                                                                                    О.В. Епель
                                                                                                              О.В. Карпушова