Ухвала
іменем України 
23 січня 2023 року
м. Київ
справа № 161/17111/17
провадження № 51-5823ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: 

головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу, яка іменована клопотанням, захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня   2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року  щодо нього,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації належного йому майна.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника про усунення недоліків касаційної скарги засудженого, залишеної без руху.
Разом з тим, відповідно до статі 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційну скаргу мають право подати: 1) засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; 2) виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Однак, колегія суддів звертає увагу захисника на те, що він не звертався до касаційного суду з первинною касаційною скаргою, а кримінальним процесуальним законом не передбачено право захисника на усунення недоліків касаційної скарги саме засудженого.
Одночасно, перевіривши клопотання захисника, яке Суд вважає касаційною скаргою,  на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України        (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Так, відповідно до частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Крім того, у частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
В касаційній скарзі захисник наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПКне є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не обґрунтовує та не зазначає їх вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Тобто у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставою для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
 
Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
 - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Однак у касаційній скарзі захисник не сформулював прохальну частину касаційної скарги у відповідності до вимог статті 436 КПК.
При цьому, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК захисник не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
Також, захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд      
 
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня   2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року  щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 
 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                       ОСОБА_3