Справа № 991/5134/21
Провадження №11-сс/991/13/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1 
Головуючий : ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
17 січня 2023 року                                                                        м. Київ 
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого                  ОСОБА_2 ,
суддів                  ОСОБА_3 , 
                                                ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку, 
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 13.01.2023 надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , у якому останній прохав судове засідання, призначене о 14 годині 00 хвилин 20.01.2023 здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою сервісу «EasyCon», профіль користувача - « ОСОБА_8 ». 
На обґрунтування свого клопотання зазначив, що 24 лютого Україна зазнала військової агресії. Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. 
З урахуванням приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду у програмі «EasyCon» (дистанційне судове провадження), а тому адвокат ОСОБА_7 прохав не створювати загрозу його життю та здоров`ю.
Протоколом автоматизованого розподілу справи визначений склад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали судового провадження, клопотання захисника ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення. 
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. 
Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. 
Втім реалізація положень ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» є неможливою. 
До таких висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі № 263/5194/15-к (ухвала від 11 листопада 2021 року) та у справі № 760/15429/20 (постанова від 01 грудня 2021 року). 
Як виключення, в умовах сучасних реалій у деяких випадках допускається проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою інших засобів.
Так, указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в України продовжено до 19.02.2023.
У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.
Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України (зокрема, фізична неможливість прибути безпосередньо у судове засідання до приміщення відповідного суду або у приміщення іншого суду для у часті у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку). 
Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах №288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022); №526/595/18 (ухвала від 27.10.2022); №130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022); №321/814/20 (ухвала 18 листопада 2022).
Обгрунтовуючи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, адвокат ОСОБА_7 посилається на норми ст.3 Конституції України та на необхідність не створювати загрозу своєму життю та здоров`ю. Одночасно з цим, захисник ОСОБА_7 не вказує яким чином перебування у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яке знаходиться в одному населеному пункті з його робочим місцем як адвоката, загрожує його життю та здоров`ю.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 в своєму клопотанні ставить питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програми «EasyCon»), тобто у спосіб, не передбачений КПК України, без зазначення об`єктивних обставин, які унеможливлюють його прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та одночасно не наводить належних доводів, що обумовлювали б необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України, 
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку - відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий                                          ОСОБА_2 

суддів                                  ОСОБА_3 

                                                                        ОСОБА_4