ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року 
м. Київ
справа № 815/2533/18
адміністративне провадження № К/9901/7124/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у складі судді Вовченко О.А. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у складі колегії суддів: Бойка А.В. (головуючий), суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А. у справі за позовом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до Одеської обласної організації Українського товариства глухих, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА          
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
- зобов`язати відповідача припинити використання звукоутворюючої апаратури в приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 48, до проведення шумозахисних заходів;
- зобов`язати Одеську обласну організацію Українського товариства глухих забезпечити розробку та виконання шумозахисних заходів в приміщенні центру з лабораторним підтвердженням їх ефективності.
2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15 листопада 2018 року відмовив у задоволенні позову.
3. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2019 року скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання Одеської обласної організації Українського товариства глухих про стягнення витрат на професійну правничу допомогу .
Прийняв в цій частині нове рішення, яким стягнув з ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Одеської обласної організації Українського товариства глухих  витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10      000 (десять тисяч) грн.
У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року залишив без змін.
3.1 Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого частково погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що  в актах, складених позивачем, не було зафіксовано та детально описано виявлені в ході проведених контрольних заходів порушення в господарській діяльності позивача, з посиланням на відповідні вимоги законодавства, як це передбачено вимогами абзацу 8 частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Зокрема, судом зазначено, що в акті від 31 грудня 2017 року зафіксовано лише наявність у приміщеннях, де проводилась перевірка, звукоутворюючої техніки та відстань від вказаної будівлі до сусіднього житлового будинку, а у другому акті від 7 березня 2018 року міститься посилання лише на проведення діяльності орендарями приміщення, яке належить позивачу та стверджується про не проведення шумозахисних заходів.
Також зазначено, що ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на підтвердження своїх позовних вимог не надано докази, що підтверджували б порушення Одеською обласною організацією українського товариства глухих вимог санітарного законодавства, а саме доказів на підтвердження перевищення рівня допустимих норм шуму. Наявність у приміщеннях будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 48 звукоутворюючої апаратури, а також здійснення у них різноманітних заходів орендарями приміщень у вранішній, денний та вечірній часи доби з 09.00 год. до 19.30 год. не є доказом порушення відповідних норм санітарного законодавства.
4. Судами попередніх інстанцій встановлено:
4.1 У період з 21 по 22 грудня 2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав від 10 листопада 2017 року №9970, наказу №696 від 18 грудня 2017 року та направлення на проведення перевірки №481 від 19 грудня 2017 року проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог санітарного законодавства у відношенні суб`єкта господарювання: міського центру культури та відпочинку товариства глухих Одеської обласної організації Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство глухих» за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, 48.
4.2 За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) міського центру культури та відпочинку товариства глухих Одеської обласної організації Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство глухих» за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 48, 21 грудня 2017 року складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта.
4.3 28 грудня 2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено припис щодо усунення порушень санітарного законодавства в міському центрі культури та відпочинку товариства глухих Одеської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» №10681/10, згідно якого: на підставі акта санітарно-епідеміологічного обстеження міського центру культури та відпочинку товариства глухих Одеської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 48 від 21 грудня 2017 року та наданих документів (технічний паспорт на громадський будинок, договори оренди, положення про Одеську обласну організацію УТОГ), встановлено, що кабінети №2, 3 та №9 на другому поверсі використовуються не за призначенням, з використанням звукоутворюючої апаратури. Зобов`язано припинити використання звукоутворюючої апаратури в кабінетах № 2, 3 та № 9 на другому поверсі міського центру культури та відпочинку товариства глухих Одеської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 48, в термін до 12 січня 2018 року. Про виконання цього припису необхідно поінформувати ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до 15 січня 2018 року.
4.4 11 січня 2018 року до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, у якому зазначено, що Департаментом в межах повноважень прийнято участь у комісійному обстеженні за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 48. Посадовою собою Департаменту здійснено виїзд за адресою та встановлено, що будівельні роботи не виконуються, у зв`язку з чим відсутні підстави для втручання та вжиття відповідних заходів. Крім того, зазначено, що у вищезазначеній будівлі міського центру культури та відпочинку для осіб з вадами слуху в одному з приміщень другого поверху знаходиться танцювальний зал, в приміщенні першого поверху знаходиться актовий зал. Під час комісійного виїзду та візуальному огляді об`єкту жодних додаткових звукоізолюючих оздоблювань, призначених для використання звукоутворюючої апаратури в приміщеннях першого і другого поверхів об`єкту не було виявлено.
4.5 24 січня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено припис щодо усунення порушень санітарного законодавства в міському центрі культури та відпочинку товариства глухих Одеської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» №601/04/26. Вказаним приписом вимагалося: припинити використання звукоутворюючої апаратури в приміщеннях міського центру культури та відпочинку за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 48, в термін до проведення шумозахисних заходів; забезпечити розробку та виконання шумозахисних заходів в приміщенні центру з лабораторним підтвердженням їх ефективності в термін до 26 лютого 2018 року.
4.6 На підставі наказу №393 від 6 березня 2018 року та направлення на проведення перевірки №285 від 6 березня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області у період з 7 березня 2018 року по 7 березня 2018 року проведено позаплановий захід по перевірці виконання припису від 24 січня 2018 року №601/04/26 міським центром культури та відпочинку товариства глухих Одеської обласної організації Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство глухих», за результатами проведення якого складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 7 березня 2018 року.
4.7 В акті перевірки зафіксовано, що станом на 7 березня 2018 року відповідачем розірвано договір оренди з релігійною організацією «Українська Протестанська Церква», яка проводила збори з використанням звукоутворюючої апаратури щотижня в неділю та репетиції на другому поверсі (заява від 5 лютого 2018 року). Продовжують свою діяльність у вихідні дні: релігійна громада «Християнська церква» неділя з 16.30 до 19.30 (договір №659/11 від 1 жовтня 2016 року); Церква Христа Адвентистів субота з 9.30 до 13.00 (договір від 1 січня 2018 року). Також, в міському центрі з використанням звукоутворюючої апаратури проводить репетиції танцювальний гурт Фелікс по вівторках з 13-15 або з 15-17 годин, по четвергах або п`ятницях з 13-15 або 15-17 годин. Розробку та виконання шумозахисних заходів в приміщенні центру не проведено у зв`язку з відсутністю коштів (лист адміністрації ВГОІ «УТОГ» від 20 лютого 2018 року№01-01).
4.8 У зв`язку з цим, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до суду з із цим позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
5.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує зокрема, на те, що не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про ненадання позивачем доказів перевищення відповідачем допустимих рівнів шуму з урахуванням часу доби та зазначає, що листом від 19 лютого 2018 року Портофранківське відділення Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Головне управління повідомлено про невиконання керівництвом Одеської обласної організації Українського товариства глухих припису та проведення заходів, пов`язаних із використанням звукоутворюючої апаратури, зафіксовано багаторазове ігнорування припису та використання звукоутворюючого обладнання.
6. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу. Зазначає, що позивач за результатами обстеження 21 грудня 2017 року склав акт про санітарно-епідеміологічне обстеження об`єкта за формою медичної документації №315о, який не є уніфікованим, тому посилання як на доказ на цей акт є необґрунтованим. Уважає, що рішення судів попередніх інстанцій відповідають нормам матеріального і процесуального права, тому у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України; у редакції до 8 лютого 2020 року, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 8 лютого 2020 року. 
8. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.
9. Статтею 7 Закону України від 24 лютого 1994 року №4004-XII «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (далі - Закон №4004-XII) передбачено, що підприємства, установи і організації зобов`язані виконувати розпорядження і вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними держсанепіднагляду.
10. Статтею 24 Закону №4004-XII визначено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані:
- здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;
- вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях (захищені об`єкти): жилих будинків і прибудинкових територіях;
Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.
11. Згідно частини третьої статті 31 Закону №4004-XII на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті.
12. Відповідно до статті 1 Закону України від 5 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
13. Згідно пункту 2 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. №667, основними завданнями Держпродспоживслужби є у тому числі здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства.
14. Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у сферах державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, організовує, здійснює у межах повноважень, передбачених законодавством, державний нагляд (контроль) щодо дотримання вимог санітарного законодавства (пп.3 п.4 Положення).
15. Частиною шостою статті 7 Закону №877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, в якому, серед іншого, зазначає стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
16. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
17. За змістом статті 42 Закону №4004-XII заходи щодо припинення порушення санітарного законодавства - обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об`єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин, механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками - можливі тільки у разі їх невідповідності вимогам санітарних норм.
18. З вказаних норм слідує, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. При цьому, відповідні порушення суб`єктом господарювання вимог санітарних норм мають бути належним чином зафіксовані в акті перевірки та підтверджені під час розгляду позову про застосування заходів реагування.
19. Як встановлено судами попередніх інстанцій, в актах перевірки від 31 грудня 2017 року та від 7 березня 2018 року відсутня фіксація та детальний опис виявлених в ході проведених контрольних заходів порушень в господарській діяльності позивача з посиланням на відповідні норми законодавства.
Встановлення перевищення допустимого рівня шуму можливе тільки за допомогою спеціальних знань та лабораторних досліджень.
В матеріалах справи відсутні відомості про призначення/проведення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області відповідної експертизи чи випробовувань. Не здійснення вказаних заходів підтвердив і представник позивача в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.
20. Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення ,крім випадків , встановлених статтею 78 цього Кодексу.
21. Доказів, що діяльністю Одеської обласної організації Українського товариства глухих порушено вимоги санітарного законодавства, зокрема, перевищення під час роботи рівня шуму, встановленого санітарними нормами з врахуванням часу доби, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області не надано.
22. Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що не заслуговує на увагу в обґрунтування доведеності перевищення відповідачем допустимого рівня шуму у приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 48 посилання на рішення адміністративних комісій Приморської районної адміністрації та Інгульської районної адміністрації, якими посадових осіб відповідача визнано винними в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182 КУпАП в обґрунтування доведеності перевищення відповідачем допустимого рівня шуму у приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 48, оскільки вказані постанови адміністративних комісій не містять в собі інформації щодо предмета доказування.
23. Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить із того, що всі обґрунтування сторін були перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, їм було надано належну правову оцінку. Жодних підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.
24. За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
25. У зв`язку з наведеним суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень, що згідно статті 350 КАС України (у редакції до 8 лютого 2020 року) є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.   
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 139, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без задоволення. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, у частині залишеній без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Шарапа
Судді:                                                                                                              А.А. Єзеров                                                                                                                                  С.М. Чиркін