УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

16 березня 2023 року  

м. Київ

справа № 420/13796/22
адміністративне провадження № К/990/6945/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року (суддя             Хом`якова В.В.) та
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року (колегія у складі суддів Шляхтицького О.І., Турецької І.О., Домусчі С.Д.)
у справі № 420/13796/22
за позовом ОСОБА_1  
до Адміністрація Державної прикордонної служби України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ: 

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови йому у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області) документів, необхідних для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон                № 2262-XII);
- зобов`язати Адміністрацію ДПС України підготувати та направити до ГУ ПФ України в Одеській області документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ст. 12 Закону № 2262-XII.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27.10.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023, задовольнив позов. 

24.02.2023 Адміністрація ДПС України подала касаційну скаргу, що 27.02.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо визначення вислуги років військовослужбовця для призначення пенсії після набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Постанова КМ України № 119). Зазначає, що для призначення пенсії ОСОБА_1 його вислуга років військовослужбовця визначається в календарному обчисленні без періодів служби, зарахованих на пільгових умовах. На момент звільнення позивач не мав 25 років вислуги років у календарному обчисленні. Також покликається на неврахування судами попередніх інстанцій висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 537/1980/16-а.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону № 2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМ України № 393), крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» та формулювання висновку про обрахунок вислуги років для призначення пенсії військовослужбовцям у зв`язку з набранням чинності Постанови КМ України № 119.
Верховний Суд раніше не викладав висновку щодо застосування п. 2-3, абз 1 п. 3 Постанови КМ України № 393 у редакції Постанови КМ України № 119.
Касаційна скарга за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. 

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3             ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki-ccs.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року.
2.           Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/13796/22.
3.           Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.           Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.           Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб