УХВАЛА 
10 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 742/1669/17
провадження № 51-197ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 наухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, а також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, захисник  ОСОБА_5  поза межами строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, касатор указує, що судом апеляційної інстанції проголошено тільки вступну та резолютивну частину, водночас копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року цей суд стороні захисту не надіслав і їм не були відомі мотиви ухваленого судового рішення. Лише 05 січня 2023 року було отримано копію оскаржуваної ухвали після звернення до місцевого суду з відповідною заявою. 
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися зі своїми аргументами та їх обґрунтуванням.
Так, ухвалу апеляційного суду проголошено 06 вересня 2022 року, а тому останнім днем подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції для захисника було                               07 грудня 2022 року.
Проте захисник звернувся із касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження, з огляду на таке. Хоча з відбитку поштового штемпеля на конверті не можливо достовірно встановити дату подання касаційної скарги, водночас Суд ураховує, що захисник касаційну скаргу датував 24 січня 2023 року та надійшла вона до Верховного Суду 06 лютого цього ж року. Такі обставини свідчать про звернення захисника з касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження, що, відповідно, не заперечує і захисник, подаючи клопотання про поновлення строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК, передбачено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. 
Водночас наведені захисником обґрунтування про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження Суд не визнає поважними з огляду на таке.
Суд касаційної інстанції виходить із того, що встановлений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. Водночас особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. За сталою практикою Верховного Суду під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. 
Насамперед колегія суддів зауважує, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 426 КПК строк на касаційне оскарження для захисника обраховується з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і цей строк для захисника жодним чином не пов`язаний з направленням та отриманням повного тексту копії оскаржуваного судового рішення.
Суд касаційної інстанції погоджується з доводами ОСОБА_5 про те, що необізнаність з мотивами оскаржуваного судового рішення може бути перешкодою для своєчасного подання касаційної скарги. За наявності відповідних обґрунтувань така обставина може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження. Однак клопотання захисника не містить жодних обґрунтувань щодо  наявності об`єктивних обставин, які перешкодили йому в межах строку касаційного оскарження отримати копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня                    2022 року. 
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що захисник не довів наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року. 
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
Тому Верховний Суд, керуючись зазначеними положеннями, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник   ОСОБА_5  подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а наведені ним причини пропуску строку не є поважними.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 рокузалишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                             ОСОБА_3