Ухвала
 
24 січня 2023 року
м. Київ
справа № 743/1369/16 - к
провадження № 51 - 3719 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 
23 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 
за № 12016270220000462,
встановив:
1 грудня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
На виконання ухвали касаційного суду захисник направила уточнену касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунула.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, зазначаючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону 
та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник просить скасувати вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 
23 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року і закрити кримінальне провадження.
Однак, всупереч вказівкам, викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду від 
1 грудня 2022 року, захисник ОСОБА_4 знову не обґрунтовує в чому, з огляду 
на положення статей  412, 419 КПК у їх взаємозв`язку, полягає істотність порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених, на думку захисника, судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду кримінального провадження щодо 
ОСОБА_5 , а також яким чином такі порушення вплинули на законність 
та обґрунтованість судових рішень.
Крім того, порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень із закриттям кримінального провадження, захисник не зазначає в резолютивній частині своєї касаційної скарги підстав, передбачених положеннями ст. 284 КПК, за наявності яких суд касаційної інстанції повинен скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                             ОСОБА_3