Ухвала
Іменем України 
9 лютого 2023 року
м. Київ
 
Справа № 553/858/22
Провадження № 51 - 436 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю: 
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 
 
розглянув клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221140000132 від 3 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшли два клопотання прокурора про одночасне направлення кримінального провадження відносно   ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського та Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, скоєно на території Основ`янського району м. Харкова, у зв`язку із чим воно підсудне Червонозаводському районному суду.
Через воєнний стан та активні бойові дії Червонозаводським та Комінтернівським райсудами було припинено роботу. Тому обвинувальний акт, відповідно до Розпорядження Голови ВС, скеровано  до Ленінського суду м. Полтави.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 29 квітня 2022 року надійшов до Ленінського райсуду, призначено підготовче судове, яке не закінчено.
На даний час відновлено роботу Червонозаводського та Комінтернівського райсуду м. Харкова.
Прокурор вказує про наявність виняткових випадків для одночасного направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду. Зокрема, до Червонозаводського райсуду просить направити за місцем проживання потерпілого, а до Комінтернівського райсуду - за місцем проживання обвинуваченого.
При цьому, зазначає, що ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», однак, на думку прокурора, його етапування унеможливлене через воєнний стан та значну відстань між Харковом та Полтавою, а проведення засідань в режимі відеоконференції - ускладнене недостатньою кількістю вільних слідчих кімнат в слідчому ізоляторі та регулярними відключеннями електроенергії.
Прокурор також припускає, що учасники провадження не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні у м. Полтаві через значну віддаленість від місця їх проживання. Крім того, через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії допит усіх свідків в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи.
Мотиви Суду
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно інформації, наданої Ленінським райсудом, підготовчі судові засідання відкладались через неявку потерпілого та було знято з розгляду через відсутність електропостачання в приміщенні суду.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 7 березня 2023 року. 
Таким чином, прокурор у своєму клопотанні не навів обставин, які б унеможливлювали розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 саме Ленінським райсудом м. Полтави.
Посилання прокурора про направлення кримінального провадження за місцем проживання одного потерпілого, не може вважатись винятковою обставиною в розумінні ст. 34 КПК України, яка дозволяє направити справу за місцем проживання більшості потерпілих або свідків.
Слід також зазначити, що розпорядженням Голови ВС від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Ленінський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно. 
Вимога прокурора про направлення кримінального провадження за місцем проживання  обвинуваченого, а саме до Комінтернівського райсуду не заслуговує на увагу тому, що обвинуваченийОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». В такому випадку розгляд справи судом, за місцем проживання обвинуваченого, жодним чином не буде сприяти забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження. 
Прокурор висловлює припущення, що через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії допит усіх свідків в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи. Однак, відповідно до ч.  2  ст.  315  КПК України, питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.
У даному провадженні  судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому посилання прокурора про те, що в майбутньому допит свідків в режимі відеоконференції призведе до затягування розгляду справи, є передчасними.  
Внаслідок чергової атаки російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури, на всій території України запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Ленінському районному суді м. Полтави.
Суд звертає увагу, що прокурор вже звертався до Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, у задоволенні якого ухвалою від 26 січня 2023 року відмовлено. 
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. 
За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення обидва клопотання прокурора про одночасне направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Комінтернівського та Червонозаводського райсуду м. Харкова.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221140000132 від 3 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                              ОСОБА_3