Ухвала
07 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 757/55549/17
провадження № 61-1294св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна, про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Соботника Ростислава Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Правекс Банк» державного реєстратора 
Рисак О. О., треті особи: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , приватний нотаріус КМНО Андрейків І. В., про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними та скасування запису 
в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Андрейків І. В., зареєстрований 
у реєстрі за № 490,491, у частині відступлення прав вимог по кредитному договору № 1966-013/05Р від 14 червня 2005 року та в частині відступлення прав вимоги по договору іпотеки № 1966-013/05Р, посвідченому приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т. М., зареєстрованим у реєстрі за № 3320.
Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 02 червня 
2017 року, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», у частині відступлення прав вимог по кредитному договору 
№ 1966-013/05Р від 14 червня 2005 року.
Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 07 червня 
2017 року, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», посвідчений приватним нотаріусом КМНО, зареєстровано в реєстрі за № 508, у частині відступлення права вимоги по договору іпотеки 
№ 1966-013/05Р, посвідченому приватним нотаріусом КМНО 
Дем`яненко Т. М., зареєстрованим у реєстрі за № 3320.
Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 16 червня 
2017 року, укладений між ТОВ «ФК «Грогвінг Стейт» та ОСОБА_2 , 
у частині відступлення прав вимог по кредитному договору № 1966-013/05Р від 14 червня 2005 року.
Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги, укладений 
16 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Грогвінг Стейт» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С. П., зареєстрований 
у реєстрі за № 5881, у частині відступлення права вимоги по договору іпотеки № 1966-013/05Р, посвідченому приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т. М., зареєстрованим у реєстрі за № 3320.
Скасовано запис про іпотеку № 20699882 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого іпотекодержателем визначена ОСОБА_2 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу               ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційні скарги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
19 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Соботник Р. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року (надійшла до суду 24 січня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, а саме частини третьої статті 365 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соботника Р. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
27 червня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна, про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Соботника Ростислава Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
  Б. І. Гулько
                                                                                                     Д. Д. Луспеник