УХВАЛА

01 лютого 2023 року  
м. Київ

справа №380/5244/22
адміністративне провадження №К/990/1566/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В. Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Решоти Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації №15/к від 09.02.2022 року про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації з 10.02.2022 року;
- стягнути з Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.02.2022 року по день ухвалення рішення суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року,  у задоволенні позову відмовлено
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник позивача звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
Скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування абз. 2 частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» № 1285-ІХ від 23.02.2021 року): «Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю».
Також вказує, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування п. 2 примітки Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання діяльності місцевих державних адміністрацій» від 25 березня 2014 року № 91 (у редакції постанови КМУ № 926 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 746» від 03.11.2019 року) до правовідносин, у яких скорочення посади структурного підрозділу з питань соціального захисту населення місцевої державної адміністрації відбулося під час заборони такого скорочення, а звільнення державного службовця за наслідками такого скорочення відбулося після скасування зазначеної заборони.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Решоти Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/5244/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                          Н. А. Данилевич

                                                                                                                   О. Р. Радишевська