Номер провадження: 22-ц/813/5103/23 
Справа № 522/1807/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.
суддів: Воронцової Л.П., Пузанової Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи,-
                                встановив:
У січні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
10 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи передав на розгляд Суворовського районного суду м. Одеси на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України (за правилом територіальної підсудності).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і справу повернути для розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що суд дійшов помилкового висновку про непідсудність справи Приморському районному суду м. Одеси, не взявши до уваги, що адреси місця проживання відповідача, наведеної судом в оскаржуваній ухвалі, а саме: АДРЕСА_1 не існує. Просить суд взяти до уваги, що згідно ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем постійного його заняття (роботи). Скаржник зазначає, що працює в Одеському державному університеті внутрішніх справ за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 1, що територіально відноситься до Приморського районного суду м. Одеси і про це відомо позивачу. 
Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року справа розподілена суддям Ігнатенко П.Я. (головуючий суддя), Воронцовій Л.П., Полікарповій О.М.(судді-учасники колегії).
Суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 07.03.2023 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 року здійснено заміну судді учасника ОСОБА_3 на Пузанову Л.В.
Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України), підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, як це передбачено частиною 13 статті 7 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд зробив висновок про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду мотивовано тим, що згідно вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворовського районного суду м. Одеси.
Суд апеляційної інстанції погоджується із таким висновком з огляду на таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має дослідити питання належності спору до юрисдикції суду, у тому числі й до територіальної юрисдикції (підсудності).
З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив свою адресу: АДРЕСА_2 та судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Вказані адреси територіально відносяться до юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси.
Враховуючи викладене, Приморський районний суд м. Одеси обґрунтовано постановив ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду, а саме Суворовського районного суду м. Одеси, відповідно до вимог ч.3 ст. 31 ЦПК України. 
Доводи скаржника про те, що зазначена судом адреса реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 – не існує, судовою колегією не приймається до уваги та спростовуються офіційними відомостями, наданими відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.15).
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду – без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                                                                 П.Я.Ігнатенко

Судді                                                                                 Л.П.Воронцова

                                                                                       Л.В.Пузанова