ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
14 грудня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/7665/22	
Третій апеляційний адміністративний суд  у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач), суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року в адміністративній справі №160/7665/22 (суддя у 1 інстанції Златін С.В.) за позовом   ОСОБА_1 до  Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області     про  визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:      
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не встановлення та не нарахування майору поліції ОСОБА_1 доплати за науковий ступінь кандидата наук (освітній і водночас перший науковий ступінь доктора філософії) - у розмірі 5 відсотків посадового окладу з 29 березня 2021 р. по день фактичного перебування на посаді, профіль діяльності якої збігається із науковим ступенем;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити майору поліції ОСОБА_1 доплату за науковий ступінь кандидата наук (освітній і водночас перший науковий ступінь доктора філософії) - у розмірі 5 відсотків посадового окладу з 29 березня 2021 р. по день фактичного перебування на посаді, профіль діяльності якої збігається із науковим ступенем.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року.  Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не встановлення та не нарахування майору поліції ОСОБА_1 доплати за науковий ступінь кандидата наук (освітній і водночас перший науковий ступінь доктора філософії) - у розмірі 5 відсотків посадового окладу з 29 березня 2021 р. по день фактичного перебування на посаді, профіль діяльності якої збігається із науковим ступенем. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити майору поліції ОСОБА_1 доплату за науковий ступінь кандидата наук (освітній і водночас перший науковий ступінь доктора філософії) - у розмірі 5 відсотків посадового окладу з 29 березня 2021 р. по день фактичного перебування на посаді, профіль діяльності якої збігається із науковим ступенем. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1         судові витрати в сумі 992,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволені позову. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до спірних правовідносин слід застосовувати постанову Кабінету Міністрів України №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. Відповідно до вказаного порядку поліцейським виплачується доплата за науковий ступінь з відповідною спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню: за науковий ступінь кандидата наук (освітній і водночас перший науковий ступінь доктора філософії) – у розмірі 5 відсотків посадового окладу. Оскільки позивач здійснював свої службові повноваження перебуваючи на посаді заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП, яка входить в структури Національної поліції України, в той час як сервісні центри не входять до структури Національної поліції України, отриманий позивачем науковий ступінь за темою дисертації «адміністративні послуги сервісних центрів МВС в сфері безпеки дорожнього руху» не відповідає профілю його діяльності, що виключає право позивача на отримання доплат за науковий ступінь. Також прийняття судом рішення щодо відповідності отриманого поліцейським наукового ступеня профілю його діяльності є дискреційними повноваженнями кадрових органів. Жодних наказів щодо доплати позивачу за науковий ступінь до відповідача не надходило. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що майор поліції ОСОБА_1 з 29 березня 2021 р. проходив службу в Національної поліції України на посаді заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
09.10.2020 р. ОСОБА_1 захистив дисертацію на тему «Адміністративні послуги сервісних центрів МВС в сфері безпеки дорожнього руху».
23.12.2020 р. рішення Вченої ради позивачу присуджено науковий ступінь доктор філософії та виданий диплом ДР№000748.
28 січня 2022 р. представником позивача було надіслано адвокатський запит на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (надалі - «відповідач») про надання інформації наступного характеру: чи здійснювали нарахування та виплату заступнику начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_1 доплату  за науковий ступінь «Доктор філософії» у встановленому чинним законодавством розмірі, відповідно до постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016 р. «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських».
За результатами розгляду була направлена відповідь № 1/Б-53аз/103/05-2022 від 04.02.2022 р., про що відповідач повідомив позивача, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області вищевказана доплата поліцейському ОСОБА_1 не встановлювалась.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне. 
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Закону №580-VІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 2 Постанови №988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджується Міністерством внутрішніх справ.
При цьому, пунктом 5 Постанови №988 визначено вичерпний перелік надбавок та доплат для поліцейських, серед яких - доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу (пп. 5).
На виконання вимог статті 94 Закону №580-VII та Постанови №988 Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 06 квітня 2016 року №260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок №260).
Пунктом 3 Порядку №260 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
Відповідно до пункту 9 розділу II Порядку №260 поліцейським виплачується доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню: 1) за науковий ступінь кандидата наук (освітній і водночас перший науковий ступінь доктора філософії) - у розмірі 5 відсотків посадового окладу; 2) за науковий ступінь доктора наук (другий науковий ступінь) - у розмірі 10 відсотків посадового окладу.
Доплата за науковий ступінь поліцейським виплачується на підставі наказу по особовому складу. Поліцейським, які до дня призначення на посаду мали науковий ступінь, указана доплата виплачується з дня призначення на посаду, профіль діяльності за якою збігається з науковим ступенем.
З аналізу вказаних нормативно-правових актів вбачається, що Постанова №988, норми якої кореспондуються з нормами Порядку №260, передбачає можливість виплати поліцейським доплати за науковий ступінь з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню кандидата наук - у розмірі 5 відсотків посадового окладу.
Так, позивач має науковий ступінь доктор філософії, встановлений рішенням Вченої ради від 23.12.2020 року, що підтверджується дипломом ДР – 000748.
З матеріалів справи слідує, що позивач навчався на заочній формі навчання за кошти державного бюджету на третьому освітньо-науковому рівні для здобуття наукового ступеня "доктора філософії" в галузі Права за спеціальністю 081 "Право"; позивач здійснював наукову діяльність на кафедрі адміністративного права, процесу та адміністративної діяльності, наукова діяльність присвячена безпеці дорожнього руху; позивача було направлено на навчання Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки позивач з 29.03.2021 року займав посаду заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції, то діяльність позивача за профілем відповідає науковому ступеню.
Проте, у період з 29 березня 2021 р. по день фактичного перебування на посаді , а саме 05.03.2022 року позивачу не нараховувалась і не виплачувалась спірна доплата за науковий ступінь доктора філософії. 
Доводи відповідача, що позивач здійснював свої службові повноваження перебуваючи на посаді заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП, яка входить в структури Національної поліції України, в той час як сервісні центри не входять до структури Національної поліції України, отриманий позивачем науковий ступінь за темою дисертації «адміністративні послуги сервісних центрів МВС в сфері безпеки дорожнього руху» не відповідає профілю його діяльності, колегія суддів вважає хибними, оскільки діяльність позивача та його тема дисертації перш за все стосуються саме безпеці дорожнього руху.
Доводи скаржника, що прийняте судом першої інстанції рішення щодо відповідності отриманого поліцейським наукового ступеня профілю його діяльності є дискреційними повноваженнями кадрових органів є помилковим, оскільки чинним законодавством не передбачена таких повноважень кадрових органів як встановлення відповідності або невідповідності діяльності поліцейських з отриманим  науковим ступенем, а відтак за відсутності таких повноважень суд першої інстанції, приймаючи рішення, не втрутився у дискреційні повноваження відповідача. 
Також, відсутність наказів щодо доплати позивачу за науковий ступінь не спростовує того, що позивач має право на відповідні виплати.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва