П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 р.	м.Одеса	Справа № 521/557/22	
Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.
          
          Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Бітова А.І., 
                                                    Танасогло Т.М.,                          
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу  Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 8 лютого 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А:
          У січні 2022р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. 
          В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 20.12.2021р. старшим державним інспектором відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_2 , якою на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Вказана постанова була прийнята у зв`язку із тим, що 16.12.2021р. о 11:17год., за адресою: М-04 км186+337, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб марки: FREIGHTLINER, д.н.з. НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, а саме було встановлено: загальну масу транспортного засобу перевищено навантаження на одиночну вісь на 14,7% (4,028т), відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП.
          Позивачка вважає, зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, адже транспортний засіб марки FREIGHTLINER, модель: CONVENTIONAL, тип: вантажний сідловий тягач - Е; державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та внесений до статутного капіталу ТОВ «ЕРА К» (код ЄДРПОУ 41477920) як засновником вказаного товариства та на підставі договору оренди транспортного засобу №01/12/2021 від 1.12.2021р., укладеного між ТОВ «ЕРА К» (Орендодавець) та ТОВ «ЕРА ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 39611225) (Орендар) відповідно до п.1.1.13 вказаного договору передано орендарю в користування, тобто в оренду транспортний засіб марки: FREIGHTLINER, модель: CONVENTIONAL, тип: вантажний сідловий тягач Е: державний номерний знак НОМЕР_1 .
          Позивачка зазначила, що транспортний засіб який використовувався для перевезення вантажу марки: GROENWEGEN, модель: DRO 12-24, тип спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР - контейнеровоз -Е, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 ; повна маса: 30800, маса без навантаження: 5650, державний номерний знак НОМЕР_4 власником якого є ТОВ «ЕРА К», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
          Отже, перевезення вантажу здійснювалось вище зазначеними транспортними засобами під керуванням водія ОСОБА_3 , який діяв на підставі договору про надання послуг від 1 грудня 2021р., який укладено між ОСОБА_4 та ТОВ «ЕРА ЛОГІСТІК».
          Відповідно до попередньої митної декларації EE №UA 110000/2021/935296 значиться перевізником ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИКУ та значиться вищезазначені транспортні засоби, як засіб перевезення контейнеру, під керуванням водія ОСОБА_3 , та проведено зважування як контейнеру так і транспортного засобу, що чітко відстежується звітом про зважування, де маса завантаженого автомобіля значиться як 31 900кг, що є допустимою нормою для контейнеровоза.
Посилаючись на вказане просила позов задовольнити.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 8 лютого 2022р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову серії ВМ №00003886 від 20.12.2021р., винесену старшим державним інспектором відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування штрафу у розмірі 17 000грн..
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 2 270грн., на користь ОСОБА_1 , що був сплачений при поданні позову.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що посадові особи відповідача приймаючи оскаржувану постанову діяли з порушенням норм законодавства України, оскільки були відсутні законні підстави для прийняття спірної постанови. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що спірна постанова не відповідає усім вимогам Інструкції №512, оскільки оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, проте, фактичну масу транспортного засобу в момент зважування вона не містить, що не дає можливості підтвердити перевищення встановлених законодавством вагових норм.  
Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та  належної оцінки доказів, допустив невірне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003886 від 20.12.2021р., складеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , якою на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме  за те, що 16.12.2021р. об 11:17год., за адресою: М-04 км186+337, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб марки: FREIGHTLINER, д.н.з. НОМЕР_1 . при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: загальну масу транспортного засобу перевищено на 14,7% (4,028т) навантаження, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Як вбачається із позовної заяви, що вказаний транспортний засіб марки FREIGHTLINER, модель: CONVENTIONAL, тип: вантажний сідловий тягач -Е: державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та внесений до статутного капіталу ТОВ «ЕРА К» (код ЄДРПОУ 41477920) як засновником вказаного Товариства та на підставі договору оренди транспортного засобу №01/12/2021 від 1.12.2021р., укладеного між ТОВ «ЕРА К» (Орендодавець) та ТОВ «ЕРА ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 39611225) (Орендар) відповідно до п. і. 1.13 вказаного договору передано орендарю в користування, тобто в оренду транспортний засіб марки: FREIGHTLINER, модель: CONVENTIONAL, тип: вантажний сідловий тягач -Е; державний номерний знак НОМЕР_1 .
Транспортний засіб який використовувався для перевезення вантажу марки: GROENWEGEN. модель: DRO 12-24, тип спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР - контейнеровоз -Е, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 ; повна маса: 30800, маса без навантаження: 5650, державний номерний знак НОМЕР_4 власником якого є ТОВ «ЕРА К», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
Позивачка вважає, що вищевказана постанова є незаконною та протиправною, а викладені у ній висновки не відповідають дійсним обставинам справи, у зв`язку із чим звернулася в суд із даним позовом.
          Перевіряючи правомірність оскаржуваної постанови відповідача, з урахування підстав, за якими позивачка пов`язує її протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
Так, положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до  ЗУ «Про дорожній рух»  встановлюють  Правила дорожнього руху, затверджені  постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306  (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
За приписами  п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до  ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями п.1.3 Правил дорожнього руху  України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно  п.22.5 ПДР  України, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Приписами ч.2  ст.132-1 КпАП України  передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Згідно ч.1  ст.14-3 КУпАП  адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.2 і 3 ст.132-1  цього  Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.
Відповідно до ч.7  ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого  ст.132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою  статті 279-1 цього Кодексу.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019р. №1174  (в редакції  постанови КМУ від 16 червня 2021р. за №623) (надалі – Постанова №1174).
Згідно п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).
Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:
- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;
- вимірювання загальної маси транспортного засобу;
- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;
- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;
- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;
- вимірювання габаритів транспортного засобу;
- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу);
- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;
- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);
- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;
- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).
Згідно п.15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про:
- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);
- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);
- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;
- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);
- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;
- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Так, відповідно до п.1,2,5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої  наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч.2 ст.122-2, ч.2 та 3 ст.132-1 КУпАП  (надалі - адміністративні правопорушення).
Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.
Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).
На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у ч.1 та 2  ст.14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знаку зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам  ст.283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.
Вимогами  ст.283 КУпАП  передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити:
-найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
-дату розгляду справи;
-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;
-опис обставин, установлених під час розгляду справи;
-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;
-прийняте у справі рішення.
-Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);
-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);
-розмір штрафу та порядок його сплати;
-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;
-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено під час апеляційного розгляду справи, згідно оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення  ПДР  України, а саме, за перевищення нормативних параметрів, зазначених у  пункті 22.5 ПДР  України, а саме навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14,7% (4,028т).
Вказане правопорушення зафіксовано за допомогою технічних засобів WAGA-WIM35.
Згідно сертифікатів перевірки типу, виданих 20.09.2021р. та чинних до 19.09.2031р., прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі (SIZE-WIM35 у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») та підсистема габаритного контролю транспортних засобів (ANPR-WIM35 у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») відповідають вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого  постановою КМУ від 13.01.2016р. №94.
Згідно сертифікатів відповідності, виданих у липні-серпні 2021р. ННЦ  «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ», підсистема ідентифікації транспортних засобів (ANPR-WIM35 у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») та прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі (призначення типу- SIZE-WIM35) (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») відповідають затвердженому типу, описаному в сертифікатах перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016р. №94
З наведеного вбачається, що вказані зважувальні прилади здані в експлуатацію, відповідають законодавчим вимогам та вимогам ДСТУ.
Таким чином, твердження позивача щодо недостовірності показів вимірювальної техніки судова колегія вважає безпідставним, а сумніви щодо справності обладнання та точності вимірювання є лише припущеннями позивача та не можуть слугувати доказом у справі.
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено під час апеляційного розгляду справи, фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням WAGA-WIM35, зав.7 №UA.TR.113-0619/05F-21 строк дії до 22.07.2022р..
Також, судова колегія вважає необґрунтованими аргументи позивачки щодо відсутності необхідного обсягу інформації в постанові про адміністративне правопорушення та неналежні розрахунки з огляду на наступне.
Так, з копії постанови серії ВМ №00003886 від 20.12.2021р. вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання.
Враховуючи вищенаведені положення закону, суд доходить висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені  ст.283 КУпАП  та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою  наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512.
Що стосується інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.
При цьому, в п.3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, на яку посилається позивачка, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.
Таким чином, оскаржувані постанови містять усі передбачені положеннями  ст. 283 КУпАП  обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені  ст.283 КУпАП  та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою  наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512.
З положень Порядку №1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. 
В свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.           У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Більш того, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/ коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.
Доводи позивачки про те, що відповідність маси кожного транспортного засобу нормативним параметрам, що визначені у п.22.5 ПДР України, підтверджена товарно-транспортною накладною, судова колегія не приймає до уваги, оскільки сам факт наявності товарно-транспортної накладної  не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.
В позовній заяві, позивачка також посилається на відсутність методики визначення на вісь (осі) транспортного засобу з рідким вантажем або сипучим вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено вищезазначеним Порядком №1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Так, згідно з п.11-12 Порядку №1174, автоматичні пункти, якими правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.
Таким чином, судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для визначення перевищення нормативних вагових параметрів  транспортного засобу з рідким чи сипучим вантажем.
Що стосується тверджень позивачки відносно того, що належний їй на праві власності транспортний засіб марки FREIGHTLINER, модель: CONVENTIONAL, тип: вантажний сідловий тягач -Е: державний номерний знак НОМЕР_1 перебував у користуванні ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» відповідно до договорів оренди від 1.12.2021р., а тому вищезазначеного правопорушення не вчиняла, а отже - оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин у справі і тому є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, судова колегія виходить з наступного.
Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Таким чином, під час розгляду справи посадова особа Державної служби України з безпеки на транспорті використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Оскільки ані у суді першої інстанції та і під час апеляційного розгляду справи, позивачем не надано до суду належних допустимих доказів на підтвердження наявності відомостей про належного користувача спірним транспортним засобом в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент розгляду справи.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що оскільки до Єдиного державного реєстру транспортного засобу не вносились відомості про зміну користувача автомобіля, адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.
З урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин та фактів,  судова колегія дійшла висновку, що відповідач приймаючи спірне рішення діяв в межах та на підставі діючих норм законодавства, оскільки позивачем не спростовано факту перевантаження одиничної осі.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті –  задовольнити.
          Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 8 лютого 2022р. –  скасувати.
          Прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий:                                                                                Ю.М. Градовський

Судді:                                                                                          А.І. Бітов

                                                                                                      Т.М. Танасогло