ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року 

м. Київ
справа №340/10333/21
адміністративне провадження № К/990/19681/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 (суддя Брегей Р.І.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 (колегія у складі суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В.) 
у справі № 340/10333/21 
за позовом  ОСОБА_1 
до Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання виготовити оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області, в якому, просив:
-          визнати протиправними дії відповідача щодо не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та позивачу (в копії) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розмір посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 і 01.01.2021 (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 і 01.01.2021; 
-          зобов`язати відповідача надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та позивачу (в копії) нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 і 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43, і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розмірів посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 і 01.01.2021 (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 і 01.01.2021.
2.          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.
3.          У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
4.          Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2022 відкрито касаційне провадження. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
6.          Згідно з протоколом про перерахунок пенсії від 01.01.2018 розмір пенсії ОСОБА_1 розраховано, виходячи з 79% грошового забезпечення.
7.          Згідно з протоколом про перерахунок пенсії від 01.05.2018 розмір пенсії ОСОБА_1 розраховано, виходячи з 70% грошового забезпечення. Розмір грошового забезпечення, взятий для розрахунку пенсії, становить 11625 гривень.
8.          УСБУ в Кіровоградській області виготовлено та надано ОСОБА_1 довідку, в якій зазначено розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - 17627,50 грн. Підставою складання довідки зазначено рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №    160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
9.          04.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до УСБУ в Кіровоградській області із заявою щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік». 
10.          Листом від 16.06.2021 № 61/П-194/17 УСБУ в Кіровоградській області повідомило про безпідставність звернення, оскільки розрахунок посадових окладів для військовослужбовців та пенсіонерів Міністерства оборони України не змінився. Згідно з п. 4 постанови КМ України №704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Після 01.03.20218 та 05.03.2019 рішення про збільшення розмірів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців урядом не приймалось, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії.
11.          Також 04.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до УСБУ в Кіровоградській області із заявою щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». 
12.          Листом від 16.06.2021 №61/П-195/17 УСБУ в Кіровоградській області повідомило про безпідставність звернення з тих самих підстав, що й наведені у листі від 16.06.2021 №61/П-194/17.
13.          Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернувся до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що з 29.01.2020 та з 01.01.2021 Постанова №704 не містить пункту 4. Таким чином, у ці дати не настали зміни (збільшення) посадового окладу і окладу за спеціальне звання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у позивача не виникло права на перерахунок пенсії.
15.          За висновком суду апеляційної інстанції, Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області не може здійснити перерахунок грошового забезпечення за минулий час, оформити нову довідку та направити її для перерахунку пенсії до органу пенсійного фонду, оскільки у довідці мали б бути показники згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2018 №704, де передбачається, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. Для обрахунку посадових окладів не застосовується мінімальна заробітна плата. 
16.          Суд апеляційної інстанції також врахував, що позивачу надано довідку № 198 від 02.06.2021 про розмір його грошового забезпечення, на підставі якої проведено перерахунок пенсії, тобто відповідач виконав функцію по складанню та направленню довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у разі зміни його складових.
17.          Суд апеляційної інстанції також керувався правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.02.2021 у справі № 200/3757/20-а, від 18.02.2021 у справі №    200/3775/20-а, від 31.03.2021 у справі № 520/2781/2020, згідно якої Постановою № 704 розрахунковою величиною для визначення посадового окладу є не мінімальна заробітна плата, а прожитковий мінімум. Проте Примітками гарантовано, що мінімальна величина прожиткового мінімуму для працездатних осіб для встановлення посадового окладу та окладу за військовим званням не може бути меншою 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року. 
Не приведення Кабінетом Міністрів України приміток до додатків 1, 12, 13, 14 Постанови №    704 у відповідність до змін, що були внесені в п. 4 цієї ж Постанови, не може бути підставою для обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням з використанням у якості розрахункової величини «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року)».

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.          У касаційній скарзі позивач посилається на те, що з дня набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 у нього виникло право на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою додатком 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У довідці має бути враховано оновленні дані про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, який визначається шляхом застосування п. 4 Постанови КМ України № 704 у редакції, що діяла до внесення змін Постановою КМ України № 103, у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та з урахуванням відповідного тарифного коефіцієнту згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови, оскільки згідно із Законів України "Про Державні бюджети України" на 2020 рік та 2021 рік змінився такий показник, як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
19.          Позивач покликається на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 11.02.2021 у справі №200/3757/20-а, від 11.02.2021 у справі № 200/3774/20-а, від 11.02.2021 у справі № 240/11952/19, від 14.04.2021 у справі № 240/12309/20, та висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 11.12.2019 у справі №    240/4946/18, згідно яких для обчислення окладу за посадою та окладу за військовим званням використовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня календарного року, а мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина.
20.          Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
22.          Позивач у касаційній скарзі звертає увагу на те, що з 29.01.2020 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме 2020 року та 2021 року, що є підставою для перерахунку його пенсії.
23.          Застосування цих нормативних актів у  подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у п. 62 постанови від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд сформулював наступні правові висновки:
62. З урахуванням наведеного, колегія суддів  дійшла таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах:
(1)          з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною  для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;
(2)          через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців  виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
(3)          встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №    1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.»

24.          Суд не знаходить підстав для відступу від цих правових висновків у справі, що розглядається.
25.          Застосовуючи їх до обставин справи, Верховний Суд дійшов до висновку, що відповідач, відмовляючи у наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.     
26.          За таких обставин, відмова Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області у підготовці і наданні до ГУ ПФ України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача     станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 та з 01.02.2021 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини), а не з 01.01.2021, як просив позивач, є протиправною. Відтак позовні вимоги є обґрунтованими в частині.
27.          Щодо посилань суду апеляційної інстанції на довідку № 198 від 02.06.2021, то її складено на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №    160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
28.          Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
29.          Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
30.          Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
31.          Оскільки суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи, проте відмовляючи у задоволення позовних вимог, невірно застосували норми матеріального права, їх рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового - про часткове задоволення позовних вимог.
32.          Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. 
33.          Відповідно до квитанції від 10.12.2021 позивач сплатила судовий збір за подання позовної заяви у сумі 908,00 грн, згідно квитанцій від 20.05.2022 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі суми 1362,00  грн, та згідно квитанції від 22.07.2022 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі суми 1816,00 гривень.
34.          Отже, враховуючи задоволення касаційної скарги та позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Служби безпеки України в Кіровоградській у розмірі суми 4086, 00 гривень.
Керуючись статтями 139, 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №340/10333/21 скасувати.
Прийняти нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року та станом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року та 01 лютого 2021 року.
Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року та станом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року та 01 лютого 2021 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. 
Стягнути з Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20001585) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі суми 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                                             В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                            Я.О. Берназюк 

Суддя                                                                                                                            О.П. Стародуб