У Х В А Л А        
27 березня 2023 року
м. Київ
справа № 278/1360/22
провадження № 61-3098ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Борецьким Володимиром Володимировичем, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Голд Полісся», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2023 року адвокат Борецький В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2023 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки за її подання не сплачений судовий збір.
Згідно з актом Верховного Суду від 06 березня 2023 року № 275 докази сплати судового збору відсутні у конверті, який отримав Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.
З позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за закономпозивачка звернулася у 2022 році. Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру. Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становить 992,40 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 3 969,60 грн ((2?992,40 грн)?200%).
Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Борецьким Володимиром Володимировичем, залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              А. С. Олійник