УХВАЛА

28 березня 2023 року 
м. Київ
справа № 160/11907/22
адміністративне провадження № К/990/10448/23 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №160/11907/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про визнання протиправним дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», в якому просив:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату в день звільнення (31 липня 2022 року) додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі до 30000,00 грн пропорційно в розрахунку за місяць, за період з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року;
- зобов`язати Державну установу «Кам`янська виправна колонія (№34)» здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі до 30000,00 грн пропорційно в розрахунку за місяць;
- стягнути з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (не виплату грошового забезпечення) на користь позивача за період з 01 серпня 2022 року по день фактичного розрахунку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, за період з 11 березня 2022 року до 31 травня 2022 року.
Зобов`язано Державну установу «Кам`янська виправна колонія (№34)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, за період з 11 березня 2022 року до 31 травня 2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
23 березня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №160/11907/22. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
17 березня 2023 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшла ідентична касаційна скарга Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №160/11907/22. 
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» аналогічного змісту на це ж саме рішення та у цій же справі, по якій не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №160/11907/22, отриманої Судом засобами поштового зв`язку 23 березня 2023 року, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 7, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №160/11907/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про визнання протиправним дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.В. Кашпур