П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 400/12438/21	
                                                                                                            
                                                                                                                      Головуючий в І інстанції: Мельник О.М.
                                                                                  Дата та місце ухвалення рішення: 09.08.2022 р. м. Миколаїв
          
                        П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

                                                 судді-доповідача – Шеметенко Л.П.
                                                                   судді – Домусчі С.Д.
                                                                   судді – Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду                  від 09 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївський області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , станом на             19.11.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року                № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з   01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права. 
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року витребувано від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області інформацію, чи виплачувалась ОСОБА_1 під час проходження служби та на момент звільнення надбавка за специфічні умови проходження служби згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»                         від 11.11.2015 року № 988 та Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» 06.04.2016 року № 260 (у разі, якщо така надбавка виплачувалась вказати її розмір, період виплати), інформацію, чи направлялась до пенсійного органу, після призначення ОСОБА_1 пенсії, довідка про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії (якщо направлялась надати копію довідки), інформацію щодо складу грошового забезпечення за посадою, яку займав ОСОБА_1 до виходу на пенсію, станом на листопад 2019 року, із зазначенням, чи входить до складу грошового забезпечення за цією посадою така складова, як надбавка за специфічні умови проходження служби, за який період така надбавка виплачена, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію щодо дати призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії (із зазначенням виду пенсії), інформацію щодо складу грошового забезпечення, яке враховано для призначення пенсії ОСОБА_1 , копію довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для призначення пенсії або грошового атестату, та копію довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, якщо перерахунок пенсії проводився після призначення, продовжено строк розгляду справи в порядку письмового провадження, зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів виконані, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому, на підставі ст. 237 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню та вважає за необхідним продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 23.05.2016 року № 111 о/с полковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника – начальника відділу управління кадрового забезпечення відповідно до п. 2 ч. 1              ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) звільнено зі служби в поліції.  
Згідно грошового атестату ОСОБА_1 , під час проходження служби в поліції грошове забезпечення позивача складалось з наступних складових: посадовий оклад – 3400 грн., оклад за спеціальне звання – 2400 грн., надбавка за вислугу років – 45%.
У відповідності до довідок УМВС в Миколаївській області від 18.05.2016 року,                       від 31.05.2016 року та ГУ НП в Миколаївській області від 31.05.2016 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», позивач отримав наступні додаткові види грошового забезпечення з 01.05.2014 року по 30.04.2016 року: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, премія. 
З 31.05.2016 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір пенсії обчислено з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад –              3400 грн., оклад за спеціальним званням (полковник поліції) – 2400 грн., надбавка за вислугу років – 45%, середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення (премії), визначений за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням – 4143,38 грн., основний розмір пенсії становить – 8159,70 грн. 
З матеріалів справи також вбачається, що 20.08.2021 року сектор з питань Пенсійного забезпечення Національної поліції України направив керівникам підрозділів пенсійного забезпечення територіальних органів Національної поліції України лист про надання інформації, згідно якого за дорученням Міністерства внутрішніх справ України у Національній поліції було опрацьовано доповідну записку Державного секретаря Міністерства внутрішніх справ № 3425/22 від 28.01.2021 року щодо надання інформації про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що були фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року. 
На виконання доручення Сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України було надано відповідну інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України              від 11.11.2015 року № 988, листом від 24.02.2021 року № 2388/09/48-2021 «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських».
У зв`язку з чим, сектор з питань Пенсійного забезпечення Національної поліції України, наведеним листом від 20.08.2021 року, направив керівникам підрозділів пенсійного забезпечення територіальних органів Національної поліції України зазначену інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року до відома та для використання в роботі. 
29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області із заявою, в якій просив: підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про змінений розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням до неї фактично виплачених у листопаді 2019 року додаткових видів грошового забезпечення, серед яких надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.
Листом від 02.12.2021 року Головне управління Національної поліції в Миколаївській області повідомило позивача про те, що на теперішній час рішення про перерахунок пенсії пенсіонерам Національної поліції Кабінетом Міністрів України не приймалось, а тому, правових підстав для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії немає.
Також, вказаним листом повідомлено, що листом сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 20.08.2021 року № 714/48-2021 доведена інформація про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року (лист Національної поліції України від 24.02.2021 року № 2388/09/48-2021) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейський Національної поліції».
У наведеному листі ГУНП в Миколаївській області від 02.12.2021 року зазначено, що за посадою «заступник начальника управління – начальник відділу управління кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області» із званням «полковник поліції» та календарною вислугою 24 роки, фактично виплачене грошове забезпечення за листопад 2019 року складає: посадовий оклад – 3400 грн., оклад за військ. (спец.) званням – майор (поліції) – 2400 грн., надбавка за стаж служби (45%) – 2610 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції – до 74,57%, премія – до 76,81%.
Згідно листів ГУНП в Миколаївській області від 12.12.2022 року та ГУПФУ в Миколаївській області від 16.12.2022 року, після призначення позивачу пенсії, довідка про розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав до звільнення, не направлялась. 
Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу призначено пенсію, як поліцейському у червні 2016 року, а Кабінетом Міністрів України рішення про зміну грошового забезпечення поліцейських не приймалося з 01.01.2016 року, а тому, відсутні будь-які підстави для видачі позивачу оновленої довідки для здійснення перерахунку його пенсії.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на викладене. 
Закон України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262-ХІІ, в редакції на момент призначення позивачу пенсії) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 2262-ХІІ особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
У відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Частинами 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» затвердив Порядок № 45, який визначає алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, було звільнено із служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій.
Пунктами 1-3 Порядку № 45, в редакції на момент призначення позивачу пенсії, визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із  додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
При цьому, колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,  та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 3-1).
Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону             № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, що може бути реалізовано двома шляхами: через централізований механізм повідомлень та інформувань територіального органу Пенсійного фонду України органами влади, у спосіб, визначений пунктами 1-3 Порядку № 45; за відповідною заявою пенсіонера та доданими до неї документами.
Колегія суддів наголошує на тому, що заява пенсіонера та додані до неї документи, які дають право на подальше підвищення пенсії (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій), є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, проте, за умови, якщо її видача державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45, обумовлена зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що Кабінет Міністрів України 11.11.2015 року прийняв Постанову «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 (далі - Постанова № 988), яка набрала чинності 02.12.2015 року, та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.
Постановою № 988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (п. 1).
Окрім цього, наведеною постановою КМУ надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення: 1) установлювати, зокрема: надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби; підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) у розмірі до 100 відсотків посадового окладу; 2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
При цьому, пунктом 7 Постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.
Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України                   від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27.05.2016 року.
При цьому, пунктом 2 вказаного вище наказу визначено, що він застосовується з дня набрання чинності Законом № 580-VIII, тобто, з 07.11.2015 року.
Пунктом 3 розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Зокрема, розділом ІІ Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за учене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).
Тобто, у встановлений Постановою № 988 двотижневий строк уповноваженими особами Міністерства внутрішніх справ України не було затверджено порядку і умов грошового забезпечення поліцейських та поліцейські фактично не отримували доплат, додаткових видів грошового забезпечення через неприйняття уповноваженою особою Міністерства внутрішніх справ України відповідного нормативно-правового акта.
Такий порядок був затверджений лише наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, який набрав чинності 27.05.2016 року. 
В контексті наведеного та з урахуванням обставин даної справи, колегія суддів зазначає, що позивача звільнено зі служби в поліції 30.05.2016 року та йому з 31.05.2016 року призначено пенсію за вислугу років згідно Закону № 2262-ХІІ.
При цьому, колегією суддів встановлено, що розмір пенсії позивача обчислено з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад – 3400 грн., оклад за спеціальним званням (полковник поліції) – 2400 грн., надбавка за вислугу років – 45%, середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення (премії), визначений за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням – 4143,38 грн., основний розмір пенсії становить –                 8159,70 грн. 
Згідно довідок УМВС в Миколаївській області від 18.05.2016 року, від 31.05.2016 року та ГУ НП в Миколаївській області від 31.05.2016 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», позивач отримав наступні додаткові види грошового забезпечення з 01.05.2014 року по 30.04.2016 року: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, премія.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до довідки ГУ НП в Миколаївській області від 31.05.2016 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», з 07.11.2015 року по 30.04.2016 року фактично такі додаткові види грошового забезпечення, як надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, премія позивачу не виплачувались та складають 0 грн., та відповідно такі складові за цей період не враховані при розрахунку пенсії позивача. 
Також, позивачу не виплачувалась надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції та при розрахунку пенсії позивача не врахований такий додатковий вид грошового забезпечення, як надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, яка передбачена Постановою № 988, Наказом № 260. 
Таким чином, на момент звільнення позивача зі служби в поліції та призначення позивачу пенсії діяла Постанова № 988, якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських, однак, порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, який набрав чинності 27.05.2016 року.
Оскільки на виконання приписів Постанови КМУ № 988 порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, який набрав чинності 27.05.2016 року, позивач за період проходження служби в поліції з 07.11.2015 року по  30.05.2016 року не отримував додаткові види грошового забезпечення передбачені цими нормативно-правовими актами для поліцейських та відповідно такі складові не враховані при розрахунку його пенсії.
Зі змісту наведених вище довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які враховані при призначенні позивачу пенсії, вбачається, що фактично пенсія йому розрахована лише з додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував під час проходження служби в міліції, а за період проходження служби в поліції додаткові види грошового забезпечення складають 0 грн. та відповідно не увійшли до розрахунку пенсії позивача.
Колегія суддів наголошує, що позивача звільнено зі служби в поліції 30.05.2016 року, тобто, розрахунковий період, за який враховуються додаткові види грошового забезпечення за період проходження служби в поліції – з 07.11.2015 року по 30.04.2016 року, однак, порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, який набрав чинності 27.05.2016 року.
Таким чином, у зв`язку з прийняттям, на виконання вимог Постанови КМУ № 988, Наказу МВС від 06.04.2016 року № 260, який набрав чинності 27.05.2016 року, відбулась, як зміна розміру видів грошового забезпечення поліцейських, так і були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто, на момент призначення та виплати позивачу пенсії (травень 2016 року) відбулась, як зміна розміру видів грошового забезпечення поліцейських, так і були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, яка йому призначена за Законом № 2262-ХІІ.
При цьому, як вже зазначалось колегією суддів, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, що може бути реалізовано, зокрема, за відповідною заявою пенсіонера та доданими до неї документами.
У даній справі позивач вважає, що йому протиправно відмовлено у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.
Колегія суддів зазначає, що визначений позивачем у позові період, станом на який має бути виготовлена довідка про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського, яку він займав до звільнення, є обраненим способом захисту прав позивача.
Тобто, спірними у даній справі є обставини щодо наявності у позивача права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського станом на листопад 2019 року.
В свою чергу, питання щодо наявності підстав для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського за інший період не є спірним у даній справі.
Враховуючи межі спірних правовідносин, колегією суддів досліджено питання щодо розміру грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення, з яких розрахована пенсії позивача на момент її призначення та розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського станом на листопада 2019 року, яку займав позивач до звільнення.
Як вже зазначалось, колегією суддів встановлено, що розмір пенсії позивача обчислено з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад – 3400 грн., оклад за спеціальним званням (полковник поліції) – 2400 грн., надбавка за вислугу років – 45%, середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення (премії), визначений за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням – 4143,38 грн., а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, премія.
При цьому, колегією суддів також встановлено, що розрахунковий період, за який враховані додаткові види грошового забезпечення за період проходження служби в поліції – з 07.11.2015 року по 30.04.2016 року, однак, порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, який набрав чинності 27.05.2016 року, а тому, з 07.11.2015 року по 30.04.2016 року фактично додаткові види грошового забезпечення, премія позивачу не виплачувались та складають 0 грн., та відповідно такі складові за цей період не враховані при розрахунку пенсії позивача, позивачу не виплачувалась надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції та при розрахунку пенсії позивача не врахований такий додатковий вид грошового забезпечення, як надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, яка передбачена Постановою № 988, Наказом № 260.
В свою чергу, згідно наданої відповідачем ОСОБА_1 та суду інформації, за посадою «заступник начальника управління – начальник відділу управління кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області», яку ОСОБА_1 займав до виходу на пенсію, із званням «полковник поліції» та календарною вислугою 24 роки, фактично виплачене грошове забезпечення за листопад 2019 року складає: посадовий оклад – 3400 грн., оклад за військ. (спец.) званням – майор (поліції) – 2400 грн., надбавка за стаж служби (45%) – 2610 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції – до 74,57%, премія – до 76,81%.
Колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції витребовувалась у відповідача інформація, з якого часу за посадою, яку займав позивач до звільнення, виплачується надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, премія, у розмірах, визначених Постановою КМУ № 988, Наказом МВС № 260.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем повідомлено, що 20.08.2021 року сектор з питань Пенсійного забезпечення Національної поліції України направив керівникам підрозділів пенсійного забезпечення територіальних органів Національної поліції України лист про надання інформації, згідно якого за дорученням Міністерства внутрішніх справ України у Національній поліції було опрацьовано доповідну записку Державного секретаря Міністерства внутрішніх справ № 3425/22 від 28.01.2021 року щодо надання інформації про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що були фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року. 
На виконання доручення Сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України було надано відповідну інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України             від 11.11.2015 року № 988, листом від 24.02.2021 року № 2388/09/48-2021 «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських».
У зв`язку з чим, сектор з питань Пенсійного забезпечення Національної поліції України, наведеним листом від 20.08.2021 року, направив керівникам підрозділів пенсійного забезпечення територіальних органів Національної поліції України зазначену інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року до відома та для використання в роботі.
Також, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції відповідач підтвердив, що за посадою «заступник начальника управління – начальник відділу управління кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області», яку ОСОБА_1 займав до виходу на пенсію, із званням «полковник поліції» та календарною вислугою 24 роки, фактично виплачене грошове забезпечення за листопад 2019 року складає: посадовий оклад – 3400 грн., оклад за військ. (спец.) званням – майор (поліції) – 2400 грн., надбавка за стаж служби (45%) – 2610 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції – до 74,57%, премія – до 76,81%.
Таким чином, в межах спірного періоду, станом на листопад 2019 року, за посадою, яку позивач займав до звільнення, виплачуються додаткові види грошового забезпечення, які не враховані при розрахунку пенсії позивача, зокрема, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, а також премія, у розмірах, визначених Постановою КМУ № 988, Наказом МВС № 260. 
При цьому, як неодноразово зазначено колегією суддів, обставини щодо не отримання позивачем наведених видів грошового забезпечення у розмірах, визначених Постановою КМУ № 988, Наказом МВС № 260, та відповідно не врахування таких складових при призначенні пенсії позивачу обумовлено тим, що у встановлений Постановою № 988 двотижневий строк уповноваженими особами Міністерства внутрішніх справ України не було затверджено порядку і умов грошового забезпечення поліцейських та поліцейські фактично не отримували доплат, додаткових видів грошового забезпечення через неприйняття уповноваженою особою Міністерства внутрішніх справ України відповідного нормативно-правового акта.
Наведені у сукупності обставини дають підстави для висновку, що позивач, як особа, що проходила службу в поліції та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону № 2262-ХІІ, однак, пенсія якому розрахована без урахування додаткових видів грошового забезпечення, введених в дію Постановою КМУ № 988, Наказом МВС № 260 та без урахування розміру премій, визначеної цими нормативно-правовими актами, має безумовне право на перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених Постановою КМУ № 988, Наказом МВС № 260 та в повному розмірі.
Таким чином, доводи відповідача та висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського, яку позивач займав до звільнення, для перерахунку його пенсії, є необґрунтованими та спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції. 
Колегія суддів зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції взагалі не досліджено питання щодо розміру грошового забезпечення, яке враховано при призначенні позивачу пенсії, не досліджено питання, чи здійснювався перерахунок пенсії позивача, не досліджено питання щодо розміру грошового забезпечення поліцейського за посадою, яку займав позивач до звільнення, що призвело до неправильного вирішення справи. 
Враховуючи викладене та межі спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за посадою поліцейського, яку позивач займав до звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України                          від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання», із зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, їх розмірів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії позивача є протиправними та відповідач підлягає зобов`язанню виготовити та направити вказану довідку до пенсійного органу для перерахунку пенсії позивача. 
Водночас, колегія суддів відхиляє посилання позивача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», оскільки позивач отримує пенсію за вислугу років, як поліцейський, а тому, на спірні правовідносини не розповсюджується положення Постанови № 704, якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.
Також, підлягають перерозподілу судові витрати.
Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;  4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 9 статті 139 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
З аналізу наведених положень КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат. 
Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. 
При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з цим, суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат має враховувати, що надані стороною докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, що прямо передбачено ч. 9              ст. 139 КАС України.
Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспівмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим, суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За правилами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що дана справа віднесена до справ незначної складності, з огляду на зміст та обсяг робіт проведених адвокатом (підготовка заяви про виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, підготовка позовної заяви та відповіді на відзив), пов`язаність цих витрат з розглядом справи, обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, значення справи для сторін, колегія суддів приходить до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. В свою чергу, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу у даній справі.
Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. за подання позовної заяви та 1362 грн. за подання апеляційної скарги згідно пп. 1, 2 п. 3 ч. 2           ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 400/12438/21.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року – скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково. 
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за посадою поліцейського, яку ОСОБА_1 займав до звільнення зі служби в поліції, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України                                    від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання», із зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, їх розмірів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня            2019 року основного розміру пенсії  ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за посадою поліцейського, яку ОСОБА_1 займав до звільнення зі служби в поліції, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання», із зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, їх розмірів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити. 
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 40108735) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2270 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 23.03.2023 р.

        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко

         Суддя:                                                                                        С.Д. Домусчі  

         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька