ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/12618/21                                Головуючий суддя І інстанції Орос О. В.
Провадження № 22-ц/818/409/23                        Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: спадкова 
П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року                                                                м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого                                        Яцини В.Б.
суддів колегії                                        Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання        Супрун Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року, у справі №638/12618/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2021 року  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування, які увійшли до складу спадщини за період з моменту припинення виплати пенсії померлому до грудня 2020 з урахуванням проведених виплат.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13 жовтня 2020 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, реєстровий № 2-61, відповідно до якого спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії, з нарахованими відсотками, індексаціями, компенсаціями, що зберігаються в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, залишок недоотриманої пенсії складає 122000,76 грн., належних спадкодавцю.
Для отримання вказаних виплат позивач, в установленому законом порядку, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про виплату недоотриманої пенсії.
Відповідач здійснив виплату недоотриманої пенсії в неповному розмірі. Розмір суми перерахованої відповідачем недоотриманої пенсії позивачу не відомий.
У виплаті повного розміру спадкового майна, яким є недоотримана пенсія, було відмовлено з тієї підстави, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті в порядку спадкування за заповітом недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , в розмірі 7 839,50 грн, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-61, посвідченого державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Масловою М.В.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. 
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Головне Управління ПФУ у в Харківській області посилаючись на порушення судом норм матеріального т а процесуального права просить рішення скасувати та у задоволенні позову позивачу відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 , була виплачена частина суми спадщини в розмірі 114161,26 грн за період з 20.07.2017 року по 31.08.2018 року три роки назад від звернення за недоотриманою пенсією.
Вказує, що відповідно ст.46 Закону №1058-ІV, нараховані суми пенсії на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Така правова позиція відображена у висновках колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного суду у справі №640/11258/20 від 28.11.2022.
Також вказує, що діючим пенсійним законодавством не передбачені виплати судових зборів, так як на це передбачаються кошти державного бюджету через органі державного казначейства.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали цивільної справи за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про судове засідання, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, перевіривши її доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вказаним вимогам оскаржене рішення суду відповідає.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції своє рішення мотивував наступним.
Свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за № 2-61 від 13 жовтня 2020 року (спадкова справа № 307л/202) не оспорено та є чинним, а тому відмова Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області у виплаті пенсії спадкодавця спадкоємцю у повному обсязі є безпідставною, отже на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за заповітом недоотриманої пенсії, яка належала за життя ОСОБА_2 в розмірі 7 839,50 грн. (122 000,76 грн. належних до виплаті спадкоємцю –114 161,26 грн. фактично виплачених спадкоємцю = 7 839,50 грн.)
Щодо задоволення позову в частині стягнення інших сум недоотриманої пенсії, які за доводами представника позивача відповідач протиправно не нарахував та не виплатив, на підтвердження чого було заявлено клопотання про витребування у відповідача витягу з підсистеми, протоколу нарахування тощо, то вони не підлягають задоволенню, оскільки такі суми не увійшли до складу спадкового майна, та на них не видано відповідне свідоцтво.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд стягнув з відповідача судовий збір пропорційно до задоволених вимоги в розмірі 454,00 грн.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.
Судом були встановлені наступні обставини справи.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 серпня 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 23.
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 2-61, посвідченого 13 жовтня 2020 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Масловою М.В. (спадкова справа № 307л/202), на підставі заповіту спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1936 року народження, є його онука  ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії, з нарахованими відсотками, індексаціями, компенсаціями, що зберігаються в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, залишок недоотриманої пенсії складає 122000,76 грн., належних спадкодавцю на підставі довідки № 2000-0419/72076, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 30 вересня 2020 року.
Відповідач здійснив виплату на користь позивача разовим дорученням, та яка становить 114 161,26 грн.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Так, аналіз ст.1227 ЦК України та ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дає підстави прийти до висновку про те, що право на отримання коштів належить членам сім`ї спадкодавця, якщо відповідні кошти підлягали виплаті самому спадкодавцеві, але за життя він їх не отримав незалежно від причин.
За таких обставин, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 за життя не було отримано 122000,76 грн пенсії, а тому дані кошти належали спадкодавцеві та увійшли до складу спадщини.
Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Предметом даного спору є стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
       Доводи апеляційної скарги ГУПФУ в Харківській області про те, що розмір недоотриманої пенсії, яка належала померлому ОСОБА_2 , нараховано відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за три роки до дня звернення за виплатою неотриманої пенсії, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме, у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Масловою М.В. (спадкова справа № 307л/202), спадкоємцем є його онука ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з недоотриманої пенсії у розмірі 122000,76 грн належних спадкодавцю на підставі довідки №2000-0419/72076 виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 30.09.2020 року. 
Свідоцтво про право на спадщину не оспорено та є чинним, а тому відмова Головного Управління Пенсійного фонду у Харківській області у виплаті частини пенсії спадкодавця спадкоємцю у розмірі 7839,50 грн є безпідставною.
При цьому, колегія суддів зазначає, що положення частин другої, третьої статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. 
Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. Зазначений правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19 (61-7985св20) та постанові від 06 липня 2020 року у справі №750/8819/19 (провадження №61-4348св20).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційних скаргах, відсутні.
Крім того, відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
       Судом першої інстанції встановлено, що позивачем за квитанцією АТ КБ Приватбанк № 0.0.2218124718.1 від 03.08.2021 року сплачено судовий збір за подання позову у сумі 908,00 грн.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судом першої інстанції стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому посилання в апеляційній скарзі на безпідставне стягнення судового збору колегія суддів не приймає до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 368, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381. 384, 389 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 27 березня 2023 року.

Головуючий –                                                 В.Б. Яцина.

Судді -                                                                 І.В. Бурлака.

                                                                       Ю.М. Мальований.