Постанова
16 лютого 2023 року
м. Київ
провадження: № 51-217 впс 23
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи                                              № 2033/7077/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого              ч. 2 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 2033/7077/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
У своєму клопотанні захисник посилається на труднощі пов`язані із явкою учасників судового розгляду до суду іншої області в умовах воєнного стану, вказує, що є особою поважного віку, має незадовільний стан здоров`я, і це для нього являється суттєвим навантаженням. Вказує, що розгляд справи  в режимі відеоконференції не забезпечить її належного розгляду, і на його думку, якщо справа буде розглядатись Октябрським районним судом м. Полтави, то це потягне її тривалий новий розгляд, тому просить направити вищевказану справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.
Із системного аналізу норм КПК України 1960 року  випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.
Проте, клопотання захисника не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Октябрським районним судом м. Полтави.
Факт перебування учасників кримінальної справи на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року для направлення кримінальної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
Як вбачається із інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, з Фрунзенського районного суду м. Харкова 16 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла кримінальна справа за обвинуваченням                    ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України. Ухвалою Октябрського районного суду                                     м. Полтави від 18 листопада 2022 року вказану кримінальну справу прийнято до провадження. Підготовче судове засідання відкладено на 24 березня 2023 року.
При цьому, слід зазначити, що розпорядженням Голови Верховного Суду  від                                          17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди                      м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Октябрський районний суд міста Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження постановою Верховного Суду від                       17 січня 2023 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи № 2033/7077/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
З огляду на зазначене, вважаю, що наведені захисником обставини не є винятковими випадками у розумінні ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, а відносяться до організації судового процесу, що вирішується в інший процесуальний спосіб, а не шляхом направлення кримінальної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи                                              № 2033/7077/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого              ч. 2 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,  залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду                                              ОСОБА_1