УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 
01 березня 2023 року 
м. Київ
справа № 573/479/18
провадження № 51-340впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання в. о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017200000000104 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 17 лютого 2023 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого  ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2023 року, яким останнього визнано винним за ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та виправдано за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України за відсутністю в його діях складу цих злочинів. Крім того, цим же вироком визнано винним ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2023 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як слідує зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, у кримінальній палаті Сумського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя лише двоє суддів ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), які виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при розгляді апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копіями ухвал Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня і 31 жовтня 2017 року (відповідно).
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в. о. голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 12017200000000104 -направленню на розгляд по суті до Полтавського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання в. о. голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12017200000000104 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2023 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                   ОСОБА_3