Ухвала
 
07 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 359/11543/21
провадження № 61-2850ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу Адвокатського об`єднання «ІН ТРАСТ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від                      06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від                           30 листопада 2022 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «ІН ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,
 
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2023 року Адвокатське об`єднання «ІН ТРАСТ» (далі - АО «ІН ТРАСТ») засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у вказаній справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АО «ІН ТРАСТ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від                06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від                 30 листопада 2022 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
При цьому, забезпечення оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АО «ІН ТРАСТ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, касаційне провадження за повторною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення не може бути відкрито.
Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання «ІН ТРАСТ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «ІН ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Є. В. Коротенко  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	М. Ю. Тітов