УХВАЛА
м. Київ
17 січня 2023 року 
справа №640/14999/21
адміністративне провадження №К/990/1863/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів - Бившевої Л. І., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 лютого 2022 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року 
у справі №640/14999/19 
за позовом дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2023 року на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів: Ханова Р.Ф. - головуючий суддя, Бившева Л. І., Пасічник С. С. передано касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі №640/14999/19.

Однак, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд колегії суддів у складі Ханова Р.Ф. - головуючий суддя, Бившева Л. І., Пасічник С. С., передано справу з єдиним унікальним номером №640/14999/21, номер касаційного провадження К/990/1863/23.

Таким чином, у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальним номером, а саме: замість №640/14999/19, зазначено №640/14999/21.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку із чим, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в єдиному унікальному номері, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Ханової Р.Ф., Бившевої Л. І. та Пасічник С. С., про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Ханової Р.Ф., Бившевої Л. І. та Пасічник С.С. про самовідвід задовольнити та відвести їх від участі в розгляді справи №640/14999/21.

Передати касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, номер касаційного провадження К/990/1863/23 (разом з доданими до неї матеріалами) Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              Р. Ф. Ханова

                    Л. І. Бившева

                    С. С. Пасічник