ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року                                                                                      Справа № 903/104/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І.,  суддя Тимошенко О.М. 

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:
ТОВ  "Волинь-зерно-продукт": Давидюк М.В. адвокат
ФГ "Західний Буг" Юнака С.П.: Кушнірук А.В. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 03.02.2023 суддею Слободян О.Г., повний текст складено 03.02.2023, у справі № 903/104/23 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"
до боржника: Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича
про відкриття провадження у справі про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.02.2023 у справі № 903/104/23, заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство (в т.ч. копії платіжних доручень № 211623 від 26.01.2023 про сплату судового збору та № 211624 від 26.01.2023 про авансування винагороди арбітражному керуючому) на 98 аркушах повернуто заявнику.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що до заяви, що надійшла на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2023, заявник додав заяву арбітражного керуючого Василюка І.М., однак у його заяві відсутні відомості про те, що він не належить до категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, також до заяви не додано копії свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Таким чином, заявник - ТОВ "Волинь-зерно-продукт" наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не скористався, належних доказів усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у повному обсязі  до суду не надав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2023 у справі № 903/104/23 про повернення заяви заявника про вікриття провадження у справі про банкрутство скасувати /а.с. 27-30/.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує:
- ТОВ "Волинь-зерно-продукт" (надалі також кредитор, апелянт) звернулося до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича;
- ухвалою місцевого господарського суду від 01.02.2023 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків поданої заяви, а саме: не зазначення в прохальній частині заяви вимоги щодо розміру грошових вимог кредитора, який підлягає визнанню господарським судом, не надання кредитором заяви арбітражного керуючого, кандидатуру якого запропоновано кредитором для призначення розпорядником майна боржника, на виконання вимог ч. 3 ст. 28 КУзПБ;
- одночасно ухвалою господарського суду від 01.02.2023 заявнику визначено строк для усунення недоліків до 5-ти календарних днів з дня отримання ухвали;
- 02.02.2023 кредитором подано господарському суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у новій редакції, а також надано заяву арбітражного керуючого Василюка І.М. про відсутність обмежень для призначення розпорядником майна у справі у відповідності до вимог до ч. 3 ст. 28 КУзПБ, однак ухвалою місцевого господарського суду від 03.02.2023 заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство повернуто заявнику;
- судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі наведено хибний висновок про відсутність у заяві арбітражного керуючого Василюка І.М. відомостей про неналежність до категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, при цьому судом першої інстанції вказано, що до заяви арбітражного керуючого не додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, на підставі зазначеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що заявник не скористався наданим процесуальним правом щодо усунення недоліків заяви;
- надання заявником - ініціюючим кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідної заяви арбітражного керуючого є правом кредитора, а не обов`язком;
- правовими наслідками неподання такої заяви арбітражного керуючого є призначення арбітражного керуючого господарським судом самостійно, а не повернення заяви заявнику, таким чином правові підстави для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство були відсутні;
- суду першої інстанції надано заяву арбітражного керуючого Василюка І.М. від 01.02.2023 в якій арбітражний керуючий Василюк І.М. повідомив про відсутність обмежень для призначення розпорядником майна боржника у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, таким чином, у поданій заяві арбітражний керуючий Василюк І.М. повідомив про відсутність обмежень, що свідчить про відповідність його кандидатури вимогам, визначеним у ч. 3 ст. 28 КУзПБ;
- ухвалою від 01.02.2023 господарським судом визначено строк на усунення недоліків заяви до 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали, навіть якщо припустити, що відлік процесуального строку починається з 01.02.2023, останнім днем для усунення недоліків заяви, який визначено самим господарським судом, є 06.02.2023;
- тобто заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство повернуто судом першої інстанції до закінчення строку, який надано судом.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 03.02.2023 є незаконною, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням положень КУзПБ.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2023 у справі № 903/104/23.
22.02.2023 (вх. № 1549/23) на адресу суду від ТОВ "Волинь-зерно-продукт" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких посилається на обставини, які додатково підтверджують незаконність оскаржуваної ухвали /а.с. 50/.
27.02.2023 (вх. № 1670/23) на адресу суду від Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ТОВ "Волинь-зерно-продукт" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2023 у справі № 903/104/23 залишити без змін /53-57/.
28.02.2023 (вх. № 1709/23) на адресу суду від ТОВ "Волинь-зерно-продукт" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких просить прийняти до уваги дані пояснення, а також заяву апелянта з додатками, яка подавалась суду першої інстанції 06.02.2023 в межах справи про банкрутство /а.с. 68/.
В судове засідання 06.03.2023 з`явились представники ТОВ "Волинь-зерно-продукт" та ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.
В судовому засіданні 06.03.2023 представник ТОВ "Волинь-зерно-продукт" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та письмових поясненнях до неї, просив оскаржувану ухвалу скасувати.
Представник ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича заперечив проти доводів та вимог, викладених в апеляційній скарзі, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представників ТОВ "Волинь-зерно-продукт" та ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заявою від 25.01.2023 № 39 ТОВ Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, в якій просить: 
- прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника;
- відкрити провадження в справі про банкрутство боржника;
- розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича, який здійснює діяльність на підставі свідоцтва № 241, виданого на підставі наказу  Міністерства юстиції України від 14.02.2013 № 280/5 /а.с. 1-2/.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.02.2023 заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та зобов`язано заявника не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: зазначити у прохальній частині заяви про відкриття провадження у справі про розмір вимог кредитора до боржника та подати суду заяву арбітражного керуючого про участь у справі /а.с. 4/.
02.02.2023 від ТОВ "Волинь-зерно-продукт" надійшла заява від 01.02.2023 № 58, в якій заявник просить при розгляді справи брати до уваги заяву кредитора у новій редакції /а.с. 6/.
До вказаної заяви долучено заяву № 59 від 01.02.2023 про відкриття провадження у справі в новій редакції, заяву арбітражного керуючого Василюка І.М. від 01.02.2023, докази надіслання заяви з додатками боржнику /а.с. 7-8, 9, 11-12/. 
У вказаній заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство у новій редакції заявник просить: 
- прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника;
- відкрити провадження в справі про банкрутство боржника;
- визнати грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 37 691 433,29 грн (основний борг);
- розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича, який здійснює діяльність на підставі свідоцтва № 241, виданого на підставі наказу  Міністерства юстиції України від 14.02.2013 № 280/5.
03.02.2023 Господарським судом Волинської області за наслідками розгляду заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича постановлено оскаржувану ухвалу про повернення заяви заявнику /а.с.13-14/.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" слід задоволити, ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2023 у справі № 903/104/23 - скасувати, зважаючи на наступне.
Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу  (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою  (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків  (ч. 6 ст. 174 ГПК України).
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. 
У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву  (ч. 7 ст. 174 ГПК України).
Вимоги до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство та перелік документів, що додаються до такої заяви, визначені ч. 1, 2, 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 2  ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються:
докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;
довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано предсавником;
докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;
докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.  
Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (ч. 3  ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Частиною 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок визначення розпорядника майна шляхом автоматизованого відбору.
Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
З системного аналізу вищенаведених норм слід дійти до висновку, що у разі відсутності в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство або якщо така заява арбітражного керуючого не відповідає вимогам встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу, суд першої інстанції наділений повноваженнями самостійно призначити арбітражного керуючого розпорядником майна у справі про банкрутство.
Так матеріалами справи підтверджується, що Господарський суд Волинської області, встановивши, що заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 34 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою від 01.02.2023 залишив заяву без руху та надав заявнику строк – не пізніше 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали усунути встановлені недоліки -  зазначити у прохальній частині заяви про відкриття провадження у справі про розмір вимог кредитора до боржника та подати суду заяву арбітражного керуючого про участь у справі.
Ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.02.2023 надіслано ТОВ "Волинь-зерно-продукт" на адресу електронної пошти, зазначену у заяві, та отримано останнім 01.02.2023, що не заперечується заявником. 
Тобто ТОВ "Волинь-зерно-продукт" мало можливість усунути недоліки заяви до 06.02.2023 включно, наприклад, нарочно через канцелярію суду або шляхом надіслання відповідних доказів поштовим зв`язком.
02.02.2023 (вх. № 01-74/173/23) через канцелярію суду від ТОВ "Волинь-зерно-продукт" надійшла заява від 01.02.2023 № 58, до якої додано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича у новій редакції. При цьому заявник у прохальній частині заяви зазначив розмір грошових вимог до боржника, просив призначити арбітражного керуючого Василюка І.М. розпорядником майна та додав заяву арбітражного керуючого Василюка І.М. від 01.02.2023 про розгляд його кандидатури, повідомивши про відсутність обмежень для призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.
03.02.2023 Господарський суд Волинської області за наслідками розгляду заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (з урахуванням заяви (вх. № 01-74/173/23ТОВ від 02.02.2023) постановив оскаржувану ухвалу про повернення заяви, оскільки заявником не усунуто встановлені ухвалою суду від 01.02.2023 недоліки, а саме у заяві арбітражного керуючого Василюка І.М. відсутні відомості, що він не належить до категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Одночасно суд вказав, що до заяви арбітражного керуючого не додано копії свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). 
Натомість судом першої інстанції при постановленні ухвали від 03.02.2023 не враховано положення абзацу 5 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яким встановлено право господарського суду самостійно здійснити призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи у разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна.
Отже суд першої інстанції не врахував положення абзацу 5 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та 03.02.2023 постановив ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Разом з тим 06.02.2023 (вх. № 01-75/729/23), у строк встановлений ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.02.2023 про залишення заяви без руху та на її виконання, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" додатково подало до Господарського суду Волинської області заяву арбітражного керуючого Василюка І.М.  про розгляд його кандидатури та відсутність обмежень для призначення розпорядником майна згідно з визначеним переліком, до якої додано копію договору страхування та копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 241 від 17.04.2013 /а.с. 22-26/. 
13.02.2023 Господарським судом Волинської області листом № 903/104/23/1006/23 повернуто на адресу ТОВ "Волинь-зерно-продукт" заяву (вх. № 01-75/729/23 від 06.02.2023) у зв`язку з поверненням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ухвалою суду від 03.02.2023 /а.с. 21/.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, зважаючи на наведені норми ч. 4, 6  ст. 174 ГПК України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича у разі не усунення її недоліків могла бути повернення у п`ятиденний термін з дня закінчення 06.02.2023 строку на усунення недоліків, тобто до 13.02.2023.
Відповідно судом першої інстанції при постановленні ухвали від 03.02.2023 про повернення заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" не дотримано вимог  ч. 4, 6  ст. 174 ГПК України щодо повернення заяви  не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до част. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У відповідності до п. 4 част. 1 ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Враховуючи вище викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції були відсутні підстави, встановлені ст. 174 ГПК України, ст. 38 КУзПБ для повернення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом передчасно з порушенням норм процесуального права, що згідно з ст. 277, 280 ГПК України є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Також апеляційний суд враховує, що оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, з направленням справи для розгляду до місцевого господарського суду, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                     
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" задоволити. 
Ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2023 у справі № 903/104/23  скасувати.  
Справу № 903/104/23 направити для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "10" березня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.