Ухвала                                                    
 
15 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 646/3570/20
провадження № 61-19278св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого -	Ступак О. В.,	 	
суддів:	Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О.,	Олійник А. С., Яремка В. В.,	
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2020 року у складі судді Янцовської Т. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - ДП «Украерорух») про стягнення матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
 
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу у розмірі 258 300,00 грн, 10 049,43 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та розподілу судових витрат скасовано і прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги залишено без задоволення. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 29 листопада 2021 року касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року передано на розгляд судді-доповідачу Бурлакову С. Ю.  
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали справи № 646/3570/20; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу. 
 
У грудні 2021 року матеріали справи № 646/3570/20 надійшли до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року справу № 646/3570/20 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційне провадження у справі № 646/3570/20 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/857/19 (провадження № 12-56гс21).
 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року разом із матеріалами справи № 646/3570/20 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
 
Згідно з частиною другою статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
10 листопада 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 905/857/19 (провадження № 12-56гс21).
 
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
 
Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, відпала, то колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
 
Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 646/3570/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	О. В. Ступак  	
Судді:	І. Ю. Гулейков   А. С. Олійник	
 	 	
 	С. О. Погрібний  	
 	В. В. Яремко