ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 
"27" березня 2023 р.           Справа№ 910/14757/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Владимиренко С.В.
суддів:            Ходаківської І.П. 
          Демидової А.М. 

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Кузьменко А.М., 
від відповідача: Перевозник П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС»
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 (повний текст рішення складено 04.07.2022) 
у справі №910/14757/21 (суддя Джарти В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС»
до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
про стягнення 6 372 189,88 грн,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 4  790  440,67 грн основного боргу, 667  461,89 грн пені, 330  651,00 грн 3% річних, 583  636,34 грн інфляційних втрат та 95  582,86 грн судового збору. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору транспортного експедирування залізничним транспортом від 21.09.2018 №420 (далі по тексту - Договір) в частині відшкодування документально підтверджених витрат, пов`язаних із наданням послуг у зв`язку із чим виникла заборгованість на суму 4  790  440,67 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу 667  461,89 грн пені згідно п. 4.2 Договору, 330  651,00 грн 3% річних та 583  636,34 грн інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України). 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів на виконання умов Договору на підтвердження наявності обов`язку у відповідача щодо проведення розрахунків за Договором.    
Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» (далі по тексту - апелянт) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.   
В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте на підставі не досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права та невідповідності висновків суду, викладеним у рішенні обставинам справи. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21  передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14757/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21.
Матеріали справи №910/14757/21 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 11.07.2022.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Алданова С.А., Борсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.08.2022 на 11 год. 20 хв.
10.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, за яким відповідач просив суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, посилаючись на те, що позивачем не подано суду доказів виконання умов п.п. 2.1.18, п.п. 2.2.6, п. 3.2 та п. 3.6 Договору, які є обов`язковими для проведення розрахунків за Договором, а також доказів, які б свідчили про виникнення у відповідача обов`язку щодо оплати сум, які є предметом позову. Відповідач зазначив, що в матеріалах даної справи відсутні докази того, що відповідач доручив або письмово погоджував позивачу здійснення додаткових витрат за Договором.  
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Алданова С.А., Буравльов С.І. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 прийнято до провадження визначеною колегією суддів. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 відкладено розгляд справи №910/14757/21 на 14.09.2022 на 16 год. 00 хв. 
14.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги та клопотання про залучення доказів, які підтверджують твердження позивача про списання з його особового рахунку коштів за простій вагонів з вини відповідача. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 відкладено розгляд справи №910/14757/21 та призначено на 06.10.2022 на 12 год. 15 хв. 
06.10.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2022 до 15 год 00 хв. 
10.10.2022 судове засідання не відбулось, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 судове засідання у справі №910/14757/21 призначено на 09.11.2022 на 10 год. 30 хв. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 визнано необґрунтованими  заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про відвід головуючого судді Кропивної Л.В. від розгляду справи №910/14757/21. Матеріали справи №910/14757/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 заяви АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в частині відводу головуючого судді Кропивної Л.В. від розгляду справи №910/14757/21 задоволено. Справу №910/14757/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 справу №910/14757/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. Справу №910/14757/21 призначено до розгляду у судовому засіданні 29.11.2022 на 13 год 10 хв. 
29.11.2022 протокольною ухвалою оголошено перерву до 14.12.2022 до 12 год. 30 хв. 
13.12.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення разом із доказами, які подавались позивачем до клопотання про залучення доказів, заявленого до суду апеляційної інстанції 14.09.2022. 
У судовому засіданні 14.12.2022 колегія суддів, порадившись на місці, не прийняла до розгляду письмові пояснення позивача, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) судом апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, колегія суддів звернула увагу позивача на те, що подані ним 14.09.2022 додаткові пояснення (доповнення, зміни) до апеляційної скарги подані з порушенням строків, визначених у ст. 266 ГПК України, а клопотання про залучення доказів, які підтверджують твердження позивача про списання з його особового рахунку коштів за простій вагонів з вини відповідача, подане з порушенням строків, визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21, а тому клопотання про залучення доказів підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 та ч. 2 ст. 207 ГПК України.  
14.12.2022 протокольною ухвалою оголошено перерву до 24.01.2023 до 12 год. 40 хв. 
Судове засідання, призначене на 24.01.2023, не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді - Владимиренко С.В. з 03.01.2023 по 06.02.2023 у відпустці. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 призначено до розгляду  у судовому засіданні на 14.03.2023 о 13 год. 50 хв. 
Судове засідання, призначене на 14.03.2023, не відбулось у зв`язку із неодноразовими повітряними тривогами.
Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21) сказав, що указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, а в прифронтових містах і селах - бомбардувань, артилерійських та мінометних обстрілів.
Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу «Увага всім» та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал «повітряна тривога»).
Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).
Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал «повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.
Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога» господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.
При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.
На офіційній вебсторінці Північного апеляційного господарського суду на порталі «Судова влада України» та сторінці суду у соціальній мережі «Facebook» було розміщено повідомлення про запровадження 17.10.2022 режиму дистанційної роботи у суді, а розпорядженням голови Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 № 6 було рекомендовано суддям 17.10.2022 утриматись від розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу.
Згідно п. 2 розпорядження голови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 № 3 на співробітників служби судової охорони покладено обов`язок забезпечити вихід відвідувачів за межі території суду під час оголошення сигналу «повітряна тривога» та обмежити допуск на цю територію відвідувачів та працівників суду до оголошення сигналу «відбій повітряної тривоги».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2023 о 10 год. 30 хв.          У судовому засіданні 27.03.2023 представник позивача підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
У судовому засіданні 27.03.2023 представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги позивача, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 залишити без змін.    
Розглянувши вимоги та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заперечень на відзив на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
          Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
           21.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» (Експедитор) та Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Клієнт) укладений Договір, за умовами якого Експедитор зобов`язується за плату організувати виконання транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з перевезенням зернових, зернобобових, олійних культур та продуктів їх переробки (далі - Вантаж) залізничним транспортом (далі - послуги). (т.1 а.с. 36-42).
Згідно з п 1.2 Договору згідно з письмовою заявою клієнта Експедитор може надавати додаткові послуги: вивантаження вантажу та передача вантажоодержувачу, перевірка кількості та стану вантажу, зважування вантажів, визначення якості вантажу (за результатом досліджень спеціалізованих лабораторій), відбір зразків вантажу, сплата мита, зборів та витрат, від імені Клієнта, виконання митних формальностей, одержання інших необхідних документів. Перевезення кожної окремої партії вантажу оформлюється окремим Додатком за зразком, встановленим в Додатку № 1 до Договору, що є невід`ємною його частиною.  
Відповідно до п. 1.3 Договору назва вантажу, кількість вантажу, вартість послуг, строки та інші умови перевезення вантажу зазначаються Сторонами у Додатках.
Згідно Додатку № 36 Сторони домовилися про те, що позивач приймає до перевезення належне відповідачу зерно пшениці 6 класу в кількості 1250 тонн (18 вагонів) за маршрутом: станція відправлення Бобровиця - станція призначення Одеса-порт. (т.1 а.с. 46). 
          Як зазначає позивач у позові, перевезення Вантажів за організацією позивача (Замовник) здійснювалось ПАТ «Українська залізниця (Перевізник), відповідно до укладеного Договору про надання послуг №00009/ЦТЛ-2018 від 08.02.2018 (далі по тексту - Договір про надання послуг), яким передбачено здійснення перевезень вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародних сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги. (т.1 а.с. 56-70). 
Згідно з п. 1.3 Договору про падання послуг, надання послуг за цим Договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.
Відповідно до вантажних накладних ПАТ «Українська залізниця» № 34554352, № 34544031, № 54557207, № 34542928 вантаж, згідно Додатку № 36 до Договору, а саме, 1250,000 тонн пшениці 6 класу вагонами у кількості 18 штук зі станції відправлення Бобровиця, Південно-західної залізниці було відправлено до станції призначення Одеса-порт, Одеської залізниці. 
          Товариство на виконання своїх обов`язків, згідно Договору, вчинило усі дії для організації перевезення, проте, 21.12.2018 на електронну адресу ТОВ «Т-Транс» надійшов лист від Корпорації щодо підготовки гарантійного листа на переадресацію від ТОВ «Т-Транс» до керівництва Одеської залізничної дороги та станції Одеса-Порт про гарантування ТОВ «Т-Транс» оплати за подачу, уборку, користування, провізну плату і переадресацію вагонів, а саме, 1250,000 тонн пшениці 6 класу вагонами у кількості 18 штук, із відповідним додатком зразка листа.
21.12.2018 Виконавець надав доручення на адресу Начальника комерційної роботи і маркетингу Одеської залізничної дороги, начальника станції Одесса - Порт про визначення Товариства платником за подачу, уборку, користування, провізну плату і переадресацію 1250,000 тонн пшениці 6 класу вагонами у кількості 18 штук.
Відповідно до вантажної накладної ПАТ «Українська залізниця» № 42812560 вантаж, а саме, 1250, 000 тонн пшениці 6 класу вагонами у кількості 18 штук, зі станції відправлення Одеса-порт експ., Одеської залізниці було відправлено до станції призначення Кремидівка РФ Одеської залізниці.
У подальшому, 14.01.2019 на електронну адресу ТОВ «Т-Транс» надійшов лист від Корпорації щодо підготовки листа від ТОВ «Т-Транс» до керівництва станції Кремидівка РФ Одеської залізниці про те, що одержувач переадресованих вагонів, вантаж - 1250,000 тонни пшениці 6 класу у кількості 18 вагонів, на станції призначення Кремидівка РФ Одеської залізниці є Філія «Кремидівське хлібоприймальне підприємство» та із зазначенням, що оплата за подачу, прибирання, користування, провізну плату і переадресацію вагонів проводиться за рахунок ТОВ «Т-Транс» із відповідним додатком зразка листа. 14.01.2019 вказаний лист підготовлено за підписом директора ТОВ «Т-Транс» Кузнєцової Т.І. та направлено за поданим адресатом.
22.01.2020 позивач електронним листом повідомило відповідача про те, що по станції Кремидівка РФ Одеської залізниці 17.01.2019 та 21.01.2019 списано додаткові збори за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 280 346,86 грн, а також, про те, чи робити акт на компенсацію витрат.
           22.01.2019 на вказаний електронний лист начальник відділу транспортно- експедиторського обслуговування Департаменту логістики відповідача Шерепенко О.А. відповів «спробуйте», що за твердженням позивача, засвідчує обізнаність замовника щодо нарахування оплати та згоду на оформлення відповідного акту.
Відповідно до п. 2.1.12 Договору Експедитор зобов`язується здійснювати за рахунок Клієнта за його дорученням сплату станційних зборів, залізничних тарифів, митних платежів, лабораторних досліджень вантажу, оплату за надання ветеринарних, санітарних, карантинних, екологічних, радіологічних сертифікатів, сертифікатів якості, відомостей та документів, необхідних для здійснення митного контролю, сплачувати рахунки, надані Спеціалізованими підприємствами (та ін.), послуги митного брокера, служби прикордонного регіонального ветеринарного контролю, Торгово-промислової палати України.
Пунктом 2.1.15 Договору передбачений обов`язок Експедитора отримувати та надавати Клієнту необхідну документацію на завантажений вантаж (рахунки, акти зачистки тощо). На вимогу Клієнта надавати підтверджуючі документи стосовно сплати грошових коштів на користь третіх осіб, залучених до виконання зобов`язань (сертифікаційні та залізничні організації), акти виконаних робіт, наданих послуг та ін.
За змістом п. 2.1.17 Договору Експедитор зобов`язується своєчасно надавати Клієнту рахунки для здійснення оплати за надані послуги за Договором.
          Відповідно до п. 2.1.18 Договору Експедитор надає Клієнту наступні документи: оригінали рахунків; акти приймання-передачі наданих послуг (з обов`язковим зазначеним ваги перевезеного вантажу у пункті призначення вантажу); дублікати або копії сертифікатів; копії залізничних накладних, завірені печаткою Експедитора. Зазначені документи, експедитор зобов`язаний надавати протягом 5-ти днів з моменту надання послуг. 
          За умовами п. 2.2.6 Договору Клієнт зобов`язався відшкодовувати експедиторові документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням послуг, що є предметом Договору, та оплатити вартість наданих послуг протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання рахунку, акту приймання-передачі наданих послуг, податкової накладної та підтверджуючих документів від Експедитора. 
          Пунктом 2.2.7 Договору сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання рахунку відшкодувати погоджені з ним та здійснені в його інтересах додаткові витрати Експедитора, що виникли у останнього при виконанні Договору. 
          Вартість робіт і послуг третіх осіб, вартість адміністративних послуг, вартість видачі та оформлення документів та інші витрати, збори, платежі, що не були передбачені Сторонами, але є необхідними для виконання Договору і своєчасно узгоджені з Клієнтом, покладаються на Клієнта і він зобов`язаний їх відшкодувати Експедитору (п. 2.2.9 Договору). 
          Згідно із п.п. 3.1, 3.2 Договору за надання послуг Експедитор виставляє Клієнтові рахунок по погодженим ставкам, згідно Додатків до Договору. Оплата Клієнтом наданих послуг здійснюється на умовах оплати фактично наданих послуг протягом 7 (семи) банківських днів з дати виставлення рахунку експедитора на підставі підписаного уповноваженими представниками обох Сторін акту приймання-передачі наданих послуг за кількість фактично відправленого вантажу в пункт призначення. 
          Сума Договору не є фіксованою, її розмір визначається видом та обсягом наданих транспортно-експедиторських послуг протягом дії Договору згідно підписаних актів приймання-передачі наданих послуг, але у будь-якому випадку не може перевищувати 100  000  000,00 грн (п. 3.4 Договору).
          Відповідно до п. 3.9 Договору Клієнт зобов`язаний відшкодовувати узгоджені з ним та здійсненні на його користь додаткові витрати Експедитора, які виникли у останнього при виконанні Договору. Підтвердженням додаткових витрат Експедитора є документи (рахунки, накладні та ін.), надані третіми особами (суб`єктами господарювання), що були залучені до виконання Договору або органами влади. Відшкодування Клієнтом документально підтверджених додаткових витрат експедитора здійснюється на підставі наданого останнім рахунку протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання додаткового рахунку. 
          Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 01.04.2019 (п. 8.1 Договору).   
          Позивач зазначає, що на виконання умов Договору він склав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 47 від 25.01.2019 на виконання Додаткової угоди № 36 від 03.12.2018. Так, компенсація витрат за переадресацію вагонів по станції Кремидівка Одеської залізниці становила загальну суму 233  622,40 грн без ПДВ, а з ПДВ - 280 346,88 грн, на підставі:
- накопичувальної картки №17010005 зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) AT «Українська залізниця» станція Кремидівка від 17.01.2019 без ПДВ 230  488,60 грн, з ПДВ - 276  586,32 грн;
- накопичувальної картки №20010007 зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) AT «Українська залізниця» станція Кремидівка від 20.01.2019, без ПДВ - 3  133,80 грн, з ПДВ - 3  760,56 грн.
Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 52 від 25.01.2019 на виконання Додаткової угоди № 36 від 03.12.2018. Компенсація витрат за переадресацію вагонів по станції Кремидівка Одеської залізниці становила, згідно відомості №27019130 плати за користування вагонами складеної AT «Українська залізниця» станція Кремидівка, 94  755,00 грн  без ПДВ, з ПДВ 113 706,00 грн.
Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 66 від 31.01.2019 на виконання Додаткової угоди № 36 від 03.12.2018. Компенсація витрат за переадресування вагонів по станції Кремидівка Одеської залізниці становила без ПДВ 317  514,50 грн, з ПДВ - 381  017,40 грн па підставі наступних документів складених AT «Українська залізниця» станція Кремидівка:
- згідно відомості №29010005 плати за користування вагонами більше 15 діб; 
- згідно відомості №27010004 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу від 27.01.2019;
- згідно відомості №27010003 плати за користування вагонами більше 15 діб;
- згідно накопичувальної картки №25010008 зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) AT «Українська залізниця» станція Кремидівка від 25.01.2019;
- згідно накопичувальної картки №30010013 зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) AT «Українська залізниця» станція Кремидівка від 30.01.2019;
- згідно накопичувальної картки №27010011 зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) AT «Українська залізниця» станція Кремидівка від 27.01.2019;
- згідно накопичувальної картки №31010014 зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) AT «Українські залізниця» станція Кремидівка від 31.01.2019;
- згідно відомості №31010006 плати за користування вагонами.
Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 07.02.2019 на виконання Додаткової угоди № 36 від 03.12.2018. Компенсація витрат за переадресування вагонів по станції Кремидівка Одеської залізниці становила без ПДВ 317  514,50 грн, з ПДВ - 381  017,40 грн на підставі наступних документів складених AT «Українська залізниця» станція Кремидівка:
- згідно відомості №31010007 плати за подавання; забирання вагонів та маневрову роботу від 31.01.2019;
- згідно відомості №02020008 плати за користування вагонами більше 15 діб;
- згідно відомості №02020009 плати за користування вагонами;
- згідно відомості №02020010 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу від 02.02.2019.
          Позивач зазначає, що суми витрат у вищезазначених актах здачі приймання робіт (надання послуг) складених ТОВ «Т-Транс» відображені у відповідних виписках наданих Єдиним розрахунковим центром залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця».
На підставі Договору про надання послуг ПАТ «Укрзалізниця» списувало з особового рахунку позивача платежі (в тому числі й витрати за переадресацію вагонів) відповідно до умов Договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору про надання послуг розрахунки за цим Договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця»
Згідно із п. 4.2 Договору про надання послуг оплата послуг відповідно до Договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ПАТ «Укрзалізниця».
Датою надходження платежів вважається дата зарахування сум обслуговуючим банком на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Перевізника (п.4.4 Договору про надання послуг).
Згідно з п. 4.5 Договору про надання послуг, по мірі виконання перевезень та надання послуг, Перевізником відображається в особовому рахунку використання Замовником коштів за добу для оплати: вартості послуг за перевезення, зазначеної у накладній; додаткових зборів (плату за користування вагонами, подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг); додаткових послуг за вільними тарифами, плати за користування вагонами за межами України, наведеної у зведеній відомості, що формується на підставі інформаційних повідомлень: штрафів та пені на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами).
          Відповідно до п. 4.7 Договору про надання послуг по закінченню звітного місяця, не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним, Перевізник надає Замовнику в електронному вигляді на електронну адресу виписки з його особового рахунку та зведену відомість для її підписання, в тому числі з накладанням ЕЦП. 
Виписки з особового рахунку відображають облік коштів, перерахованих Замовником на виконання цього Договору, та коштів, витрачених Замовником на послуги з організації перевезень вантажів, наданих Перевізником. При цьому у виписці відображаються дати утворення та розміри заборгованості, пеня.
Відповідно до виписки переліку №20190209 від 09.02.2019 Єдиного розрахункового центру залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця» позивачу стало відомо про списання з його особового рахунку компенсацію витрат за надання інформації про прибуття вагонів на станцію Федорівка Придніпровської залізниці, компенсацію витрат за подачу вагонів по станції Федорівка Придніпровської залізниці, компенсацію витрат за маневрову роботу по станції Федорівка Придніпровської залізниці та компенсацію витрат за користування вагонами по станції Федорівка Придніпровської залізниці на загальну суму 32  622,00 грн.
Згідно із Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 07.02.2019 компенсація витрат за переадресування вагонів по станції Федорівка Придніпровської залізниці становила без ПДВ 27  185,00 грн на підставі наступних документів складених AT «Українська залізниця» станція Федорівка:
- згідно накопичувальної картки №09020017 зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) ПАТ «Українська залізниця» станція Федорівка від 09.02.2019;
- згідно відомості №09020005 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу ПАТ «Українська залізниця» станція Федорівка від 09.02.2019;
- згідно відомості №12020006 плати за користування вагонами ПАТ «Українська залізниця» станція Федорівка;
- згідно відомості №12020007 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу ПАТ «Українська залізниця» станція Федорівка від 12.02.2019.
При цьому позивач зазначає, що у нього були відсутні будь-які замовлення про перевезення вантажу від відповідача на цей період за такими адресами.
Позивач не здійснював організацію перевезення до станції Федорівка Придністровської залізниці, проте, відповідно до наданих ПАТ «Укрзалізниця» накопичувальної картки №09020017 зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) від 09.02.2019 відомостей №12020007, №09020005 плати, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, відомості №12020006 плати за користування вагонами, складених станцією Федорівка  Придніпровської залізниці у всіх цих документах код найменування платника зазначено ТОВ «Т-Транс», а код і найменування вантажовласника зазначено ПАТ «Державна продовольчо - зернова корпорація України», а тому позивач вважає, що з нього було безпідставно стягнено на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» компенсацію витрат за перевезення вантажу до станції Федорівка Придністровської залізниці у сумі 32  622,00 грн.
13.06.2019 позивач звернувся до відповідача із листом щодо сплати коштів у сумі 864  408,84 грн, відповідно до актів здачі - приймання робіт №47 від 25.01.2019, №52 від 25.01.2019, №66 від 31.01.2019, №6 від 07.02.2019 та №63 від 28.02.2019. 
10.06.2019 позивач звернувся до відповідача із листом щодо сплати коштів у сумі 3 926 031,83 грн, відповідно за організацію перевезень зернових культур та відшкодування за користування вагонами по станціям Кириківка, Південно - Західна залізниця, загальна сума - 53 517,52 грн, Бобровиця, Південно-Західна залізниця, загальна сума - 634 867, 86 грн, Кролевець, Південно-Західна залізниця, загальна сума - 21 824 грн, Мена, Південно-Західна залізниця, загальна сума 405 486, 64 грн, Охтирка, Південна залізниця, загальна сума 233 777,20 грн, Путивль, Південно-Західна залізниця, загальна сума - 144  702,84 грн, Суми, Південна залізниця, загальна сума 91 361,76 грн, Умань, Одеська залізниця, загальна сума - 166 118,08 грн, Шпола, Одеська залізниця, загальна сума 241 284,40 грн, Кобеляки, Південна залізниця, загальна сума - 516 086,16 грн, Капустине, Одеська залізниця, загальна сума 14 860,56 грн, Богданівці, Південно-Західна залізниця, загальна сума - 489 469,64 грн, Лелеківка, Одеська залізниця, загальна сума 16 542, 04 грн, Балин, Південно-Західна залізниця, загальна сума - 181 556, 36 грн, Кропивницький, Одеська залізниця, загальна сума 307  146,13 грн, Кременчук, Південна залізниця, загальна сума - 37 148,44 грн.
Під час розрахунку розміру коштів, що за твердженнями позивача має відшкодувати відповідач з основної плати за користування вагонами під час простою по вищезазначених станціях вираховано суму за нормативний простій строком 2 доби за формулою:
1 доба - 24 години = 29,2*3,023*1,2 (грн/ вагон)
45 годин = 206,2*3,023*1,2 (грн/вагон)
2 доби - 48 годин = ((48-45)*16+206,2)*3,023*1,2 (грн/вагон)
Де, 29,2 грн - коштує 24 години користування вагонами перевізника, у разі виконання однієї вантажної операції, згідно таблиці № 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 317 від 26.03.2009.
           3,023 - коефіцієнт вивантаження вантажів 3-го тарифного класу під наступне навантаження або під накопичення вагонів для наступного навантаження та з накопичення вагонів з-під вивантаження цих вантажів під наступне навантаження; з провідниками; в (із) ремонт(у); пересилка після вивантаження на промивання, пропарку, дезінсекцію та дезінфекцію; в інших випадках (ВТ нр 2006). відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 22.03.2019 № 205, згідно якого розрахунок плати за вантажні перевезення проводиться за тарифами Збірника тарифів із застосуванням коефіцієнтів.
1,2 - 20 % податок па додану вартість, станом на 2019 рік.
206,2 грн - коштує 45 годин користування вагонами перевізника, у разі виконання однієї вантажної операції, згідно таблиці №1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 317 від 26.03.2009.
16 грн - при користуванні вагонами понад 45 год - за кожну наступну годину за 1 вагон.
          Таким чином, по станції Лелеківка, Одеська залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами 01.05.2019 складала 21 152,04 грн, що підтверджується відомістю №02050002 плати за користування вагонами, складеною AT «Українські залізниця» станція Лелеківка. Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 4 610,00 грн, загальна сума заборгованості склала 16 542,04 грн.
          По станції Охтирка, Південна залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 287 246,20 грн, що підтверджується відомостями №03050050, №03050053, №03050052, №06050059, №06050060 плати за користування вагонами, складеними AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 53 476 грн. Загальна сума заборгованості склала 233  777,20 грн.
По станції Капустине, Одеська залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 31 456,56 грн, що підтверджується відомістями №03050002, №07050005 плати за користування вагонами, складеними AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 16  596,00 грн. Загальна сума заборгованості 14  860,56 грн.
По станції Шпола, Одеська залізниця за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 281  852,40 грн, що підтверджується відомостями № 05050052, №07050056, №08050059 плати за користування вагонами, складеними AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 40 568 грн. Загальна сума заборгованості 241 284,40 грн.
По станції Суми, Південна залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 116 255,76 грн, що підтверджується відомостями №03050032, №04050034 плати за користування вагонами, складеними AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 24  894,00 грн. Загальна сума заборгованості 91 361,76 грн.
По станції Кременчук, Південна залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 47 290,44 грн, що підтверджується відомостями №03050031, № 05050033, № 06050035, № 08050037 плати за користування вагонами, складеними AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 24 894,00 грн. Загальна сума заборгованості 37 148,44 грн.
По станції Балин, Південно-Західна залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 196 308,36 грн, що підтверджується відомостями № 08050022, № 08050021, № 08050017, № 08050018, № 09050025 плати за користування вагонами, складеними AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 14 752,00 грн. Загальна сума заборгованості 181  556,36 грн.
По станції Кобеляки, Південна залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 568 640,16 грн, що підтверджується відомостями №02050040, № 05050042, № 08050045, № 08050047, № 09050050, № 12050052 плати за користування вагонами, складеними AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 52 554,00 грн. Загальна сума заборгованості 516  086,16 грн.
По станції Умань, Одеська залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 184 558,08 грн, що підтверджується відомостями № 03050081, №05050088 плати за користування вагонами, складеними AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 18  440,00 грн. Загальна сума заборгованості 166  118,08 грн.
По станції Кролевець, Південно-Західна залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 31 895,88 грн, що підтверджується відомостями № 03050011, № 05050012 плати за користування вагонами, складеними AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 11  986,00 грн. Загальна сума заборгованості 21 824,00 грн.
По станції Кириківка, Південна залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 71 957,52 грн., що підтверджується відомостями № 01050032, № 03050034, № 03050036, № 08050038 плати за користування вагонами, складеними AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 18  440,00 грн. Загальна сума заборгованості 53  517,52 грн.
По станції Мена, Південно-Західна залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 450 664,64 грн, що підтверджується відомостями № 01050054, № 02050057, № 03050059, № 03050058, № 04050062, № 05050064, № 08050068, № 08050066, № 09050070, № 10050071, № 11050075, № 12050077, № 13050080 плати за користування вагонами, складеними AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 45 178,00 грн. Загальна сума заборгованості 405 486,64 грн.
По станції Путивль, Південно-Західна залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонів складала 180 660,84 грн, що підтверджується відомістю AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 35 958,00 грн. Загальна сума заборгованості 144 702,84 грн.
По станції Богданівці, Південно-Західна залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонів складала 518 051, 64 грн, що підтверджується відомістю  AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 28  582,00 грн. Загальна сума заборгованості 489  469,64 грн.
По станції Бобровиці, Південно-Західна залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 690 187,86 грн, що підтверджується відомістю AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 55 320,00 грн. Загальна сума заборгованості 634  867,86 грн.
По станції Кропивницький, Одеська залізниця, за травень 2019 року загальна сума по користуванню вагонами складала 70  809,12 грн, що підтверджується відомістю AT «Українська залізниця». Враховуючи суму за нормативний простій строком 2 доби у розмірі 16  596,00 грн. Загальна сума заборгованості 54  213,12 грн.
10.06.2019 позивач звернувся до відповідача з листом № 735, до якого були додані документи, підтверджуючі вимоги, щодо сплати коштів у сумі 3 926 031,83 грн.
Спір виник через те, що відповідач не сплатив позивачу витрати, пов`язані із наданням послуг за Договором на суму 4  790  440,67 грн.  
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.
Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» (далі по тексту - Закон) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.
У статті 10 Закону визначено, що експедитор має право, зокрема, на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта. 
Згідно із ч. 2 ст. 12 Закону клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.
У відповідності до ч. 10 ст. 9 Закону підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
          Судом зазначає, за умовами Договору, зокрема п.п. 2.1.18, 2.2.6, 3.2 та 3.6 Договору сторони погодили, що зобов`язання з оплати наданих Експедитором послуг за договором виникає у Клієнта після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, а також отримання від Експедитора рахунку, податкової накладної, акту звірки взаєморозрахунків та документів, підтверджуючих надання послуг. 
Позивач зазначає, що 13.09.2019 він звернувся до відповідача із листом щодо сплати коштів на суму 864  408,84 грн відповідно до актів здачі-приймання робіт №47 від 25.01.2019, №25 від 25.01.2019, №66 від 31.01.2019, №6 від 07.02.2019 та №63 від 28.02.2019. 
Матеріали даної справи не містять вказаний лист, так само у справі відсутні докази надсилання позивачем на адресу відповідача актів здачі-приймання робіт №47 від 25.01.2019,  №25 від 25.01.2019, №66 від 31.01.2019, №6 від 07.02.2019 та №63 від 28.02.2019 (т. 2 а.с. 219-223). Водночас наявні копії актів здачі-приймання робіт підписані лише з боку позивача та не містять зазначення ваги перевезеного вантажу, що є обов`язковим в силу п. 2.1.18 Договору, номерів вагонів та залізничних накладних, а також назви станцій відправлення та призначення, що не дозволяє встановити, на виконання яких саме перевезень та за який період складені ці акти, що унеможливлює ідентифікувати за доданими залізничними накладними №№ 34554352, 34544031, 34557207, 34542928, 42812560 об`єм наданих послуг, факт їх надання, період надання, замовлення їх відповідачем та прийняття їх останнім.
Матеріали справи містять електронне листування від 22.01.2019 щодо списання 17.01. та 21.01. додаткових зборів за зберігання вантажу у розмірі 280  346,86 грн, та наявності необхідності складання акта на відшкодування витрат. (т.1 а.с. 78-79). Проте вказані докази не відповідають приписам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки відсутній електронний цифровий підпис.
На виконання Додатку № 36 від 03.12.2018 сторони підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт № 12 від 10.12.2018 на суму 825 725,63 грн з ПДВ. (т. 3 а.с. 30). На підставі виставленого позивачем рахунку на оплату №249 від 10.12.2018 (т.3 а.с. 31) відповідач сплатив позивачу 825 725,63 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1599096 від 13.12.2018 (т. 3 а.с. 32). 
Враховуючи переадресацію вищевказаних вагонів зі станції Одеса-порт на станцію Кремидовка, сторони додатково підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт № 54 від 29.01.2019 до Додатку № 36 на суму 119 773,13 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 33). На підставі виставленого позивачу рахунку № 55 від 29.01.2019 (т. 3 а.с. 34) відповідач сплатив позивачу 119 773,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 912472 від 05.02.2019 (т. 3 а.с. 35). 
Здійснення відповідачем вказаних оплат позивачу також підтверджується банківською випискою з рахунку Відповідача в AT «УКРЕКСІМБАНК» за період з 21.09.2018 по 08.06.2021. (т. 3 а.с. 40-54). 
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати за надання інформації про прибуття вагонів, витрати за подачу вагонів, витрати за маневрову роботу та компенсацію витрат за користування вагонами по станції Федорівка Придніпровської залізниці у розмірі 32 622,00 грн, які списані з особового рахунку Перевізником (АТ «Українська залізниця»), посилаючись на безпідставність такого списання, оскільки ним не здійснювалась організація перевезення до станції Федорівка Придністровської залізниці. 
Проте доказів звернення позивача до Перевізника в порядку п. 4.9 Договору про надання послуг, який передбачає, що при незгоді із сумою нарахувань та стягнення платежів Замовник для проведення перевірки письмово повідомляє Перевізника на адресу, вказану в п. 14.2 Договору матеріали даної справи не містять.    
Крім того, позивач не надав суду рахунки на оплату, які мали бути надіслані відповідачу на підставі п.п. 3.1, 3.2, 3.9 Договору. 
За умовами Договору згідно з письмовою заявою Клієнта Експедитор може надавати додаткові послуги: вивантаження вантажу та передача вантажоодержувачу, перевірка кількості та стану вантажу, зважування вантажів, визначення якості вантажу (за результатом досліджень спеціалізованих лабораторій), відбір зразків вантажу, сплата мита, зборів та витрат, від імені Клієнта, виконання митних формальностей, одержання інших необхідних документів. Перевезення кожної окремої партії вантажу оформлюється окремим Додатком за зразком, встановленим в Додатку № 1 до Договору, що є невід`ємною його частиною.  Назва вантажу, кількість вантажу, вартість послуг, строки та інші умови перевезення вантажу зазначаються Сторонами у Додатках (п.п. 1.2, 1.3 Договору). 
Згідно із п. 2.1.8 Договору Експедитор зобов`язаний забезпечувати своєчасне замовлення та організацію подачі рухомого складу (залізничних вагонів) для здійснення завантаження (вивантаження) належного Клієнту вантажу з метою його перевезення в строки та маршрутом, обраним Клієнтом згідно з попередньо погодженою з ним заявкою, що є невід`ємною частиною Договору, та Інструкцією по заповненню залізничної накладної. 
Доказів доручення позивача та письмового погодження відповідачем здійснення додаткових витрат на суму 3 926 031,83 грн по станціям Кириківка, Бобровиця, Кролевець, Мена, Охтирка, Путивль, Суми, Умань, Шпола, Кобеляки, Капустине, Богданівці, Лелеківка, Балин, Кропивницький, Кременчук в травні 2019 року матеріали даної справи не містять. 
Крім того, позивач не надав суду лист від 10.06.2019 № 735, який підтверджує звернення до відповідача, з доданими документами, які підтверджуюють вимоги, щодо сплати коштів у сумі 3 926 031,83 грн.
Водночас судом першої інстанції з наданих відповідачем доказів встановлено наступні обставини. 
З метою перевезення вантажів зі станції Лелеківка в травні 2019 року сторонами до договору був укладений Додаток № 50 від 17.04.2019 (т. 3 а.с. 98), згідно з яким позивач приймає до перевезення належне відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 780,000 т за маршрутом: станція відправлення Лелеківка - станція призначення Одеса-порт. Про виконання робіт згідно Додатку № 50 від 17.04.2019 сторони підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт № 5 від 03.05.2019 на суму 198 330,90 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 99). На підставі виставленого позивачем рахунку №318 від 03.05.2019 (т. 3 а.с. 100) відповідач сплатив позивачу 198 330,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1773226 від 06.08.2019 (т. 3 а.с. 101). Зазначене свідчить про належне виконання відповідачем умов Договору в частині оплати за фактично виконані роботи з перевезення вантажів за Договором зі станції Лелеківка в травні 2019 року. До того ж, на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Лелеківка в травні 2019 року, позивачем до позову додана копія залізничної накладної № 41294299 від 30.04.2019 (т.2 а.с. 180), яка вже була вказана у підписаному сторонами та оплаченому відповідачем Акті прийому - передачі виконаних робіт № 5 від 03.05.2019. Викладене спростовує твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 16 542,04 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Лелеківка в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Охтирка в травні 2019 року сторонами були укладені наступні додатки до Договору.
Додаток № 4 від 01.05.2019, згідно з яким позивач приймає до перевезення належне відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 1  900,00 т за маршрутом: станція відправлення Охтирка - станція призначення Одеса-порт. (т. 3 а.с. 102). Додаток №10 від 01.05.2019, згідно з яким позивач приймає до перевезення належне Відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 1 950 т за маршрутом: станція відправлення Охтирка - станція призначення Одеса-порт. (т. 3 а.с. 106). 
Про виконання робіт згідно Додатку № 4 від 01.05.2019 сторони підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт № 10 від 03.05.2019 на суму 383 893,45 грн з ПДВ. (т.3 а.с. 103). На підставі виставленого позивачем рахунку № 323 від 03.05.2019 відповідач оплатив позивачу 383 893,45 грн (т. 3 а.с. 104), що підтверджується платіжним дорученням № 941120 від 08.05.2019 (т. 3 а.с. 105). 
Про виконання робіт згідно Додатку № 10 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 106) сторони підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт № 22 від 06.05.2019 на суму 1 111 308,96 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 107). На підставі виставленого позивачем рахунку №335 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 108) відповідач оплатив позивачу 1 111 308,96 грн, що підтверджується платіжним дорученням №940985 від 07.05.2019 (т. 3 а.с. 109). 
За фактично виконані роботи з перевезенням вантажів зі станції Охтирка в травні 2019 року відповідач сплатив позивачу 1 495 202,41 грн, що свідчить про те, що відповідач належним чином та в повному обсязі оплатив позивачу фактично виконані роботи з перевезення вантажів за Договором зі станції Охтирка в травні 2019 року на підставі підписаних сторонами Актів прийому-передачі виконаних робіт №10 від 03.05.2019 та № 22 від 06.05.2019 та виставлених позивачем рахунків № 323 від 03.0572019 та № 335 від 06.05.2019.
На підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Охтирка в травні 2019 року, позивачем до позову додані копії залізничних накладних №44488534 від 02.05.2019 (т. 2 а.с. 49), №44488484 від 02.05.2019 (т. 1 а.с. 257), №44501575 від 03.05.2019 (т. 1 а.с. 258), № 44501559 від 03.05.2019 (т. 1 а.с. 260), № 44501591 від 03.05.2019 (т. 1 а.с. 262). Разом з тим, номери вказаних залізних накладних співпадають з номерами залізничних накладних, зазначених у підписаних сторонами та оплачених відповідачем Актах прийому - передачі виконаних робіт № 10 від 03.05.2019 та № 22 від 06.05.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 233 777,20 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Охтирка в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Капустине в травні 2019 року сторонами до Договору був укладений Додаток № 11 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 110), згідно з яким позивач приймає до перевезення належне відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 650,0 т за маршрутом: станція відправлення Капустине - станція призначення Одеса-порт. Про виконання робіт згідно Додатку № 11 від 01.05.2019 сторони підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт № 24 від 06.05.2019 на суму 295 652,99 грн з ПДВ. (т. 3 а.с. 111). На підставі виставленого позивачем рахунку № 337 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 112) відповідач оплатив позивачу 295 652,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням №940976 від 07.05.2019 (т. 3 а.с. 113).  
Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Капустине в травні 2019 року надав копії залізничних накладних № 41396276 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 119) та № 41396300 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 121), номери яких співпадають з номерами залізничних накладних, зазначених у підписаному сторонами та оплаченому відповідачем Акті прийому-передачі виконаних робіт № 24 від 06.05.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 14 860,56 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Капустине в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Шпола в травні 2019 року сторонами до Договору був укладений Додаток № 8 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 114), згідно з яким позивач приймає до перевезення належне відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 1  760,000 т за маршрутом: станція відправлення Шпола - станція призначення Одеса-порт.
Про виконання робіт згідно Додатку № 8 від 01.05.2019 сторони підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт № 18 від 06.05.2019 на суму 928 277,71 грн з ПДВ. (т. 3 а.с. 118) На підставі виставленого позивачем рахунку № 331 від 06.05.2019 (т.3 а.с. 116) відповідач оплатив позивачу 928 277,71 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 940984 від 07.05.2019 (т. 3 а.с. 117). 
Позивачем на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Шпола в травні 2019 року подано копії залізничних накладних № 41396771 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 86), № 41396862 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 88), № 41398405 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 90), № 41396292 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 92), № 41364043 від 02.05.2019 (т. 2 а.с. 94), №41364068 від 02.05.2019 (т. 2 а.с. 96), № 41364092 від 02.05.2019 (т. 2 а.с. 98), № 41364084 від 02.05.2019 (т. 2 а.с. 100), номери яких співпадають з номерами залізничних накладних, зазначених у підписаному сторонами та оплаченому відповідачем Акті прийому - передачі виконаних робіт №18 від 06.05.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 241 284,40 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Шпола в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Суми в травні 2019 року сторонами до Договору був укладений Додаток № 9 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 118), згідно з яким позивач приймає до перевезення належне відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 1  300,000 т за маршрутом: станція відправлення Суми - станція призначення Одеса-порт. 
Про виконання робіт згідно Додатку № 9 від 01.05.2019 сторони підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт № 21 від 06.05.2019 на суму 772 275,60 грн з ПДВ. (т.3 а.с. 119). На підставі виставленого позивачем рахунку № 334 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 120) відповідач сплатив позивачу 772 275,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 940983 від 07.05.2019 (т. 3 а.с. 121). 
Позивачем до позову додана копія залізничної накладної № 44499499 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 60), номер якої співпадає з номером залізничної накладної, зазначеної у підписаному сторонами та оплаченому відповідачем Акті прийому - передачі виконаних робіт № 21 від 06.05.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 91 361,76 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Суми в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Кременчук в травні 2019 року сторонами до Договору був укладений Додаток № 52 від 17.04.2019 (т. 3 а.с. 122), згідно з яким позивач приймає до перевезення належне відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 1240,000 т за маршрутом: станція відправлення Кременчук - станція призначення Одеса-порт. 
Про фактично виконані роботи згідно Додатку № 52 від 17.04.2019 та їх оплату свідчать Акт прийому-передачі виконаних робіт № 8 від 03.05.2019 на суму 369 790,45 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 123), рахунок на оплату № 321 від 03.05.2019 (т. 3 а.с. 124), який відповідачем оплачений, що підтверджується платіжними дорученнями №941348 від 14.05.2019 та №984113 від 31.07.2019 (т. 3 а.с. 125, 126) 
Також, сторонами підписаний Акт прийому-передачі виконаних робіт № 20 від 06.05.2019 на суму 135 828,79 грн з ПДВ. (т. 3 а.с. 127). На підставі виставленого позивачем рахунку №333 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 128) відповідач оплатив позивачу 135 828,79 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 941344 від 14.05.2019 (т. 3 а.с. 129). 
Всього за фактично виконані роботи з перевезенням вантажів зі станції Кременчук в травні 2019 року відповідач сплатив позивачу 505 619,24 грн. 
Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Кременчук в травні 2019 року надав копії залізничних накладних №44489755 від 02.05.2019 (т. 2 а.с. 47) та № 44498277 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 217). Разом з тим, номери вказаних залізних накладних співпадають з номерами залізничних накладних, зазначених у підписаних сторонами та оплачених відповідачем Актах прийому - передачі виконаних робіт № 8 від 03.05.2019 та № 20 від 06.05.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 37 148,44 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Кременчук в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Балин в травні 2019 року сторонами були укладені наступні Додатки до Договору Додаток № 14 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 130), згідно з яким позивач приймає до перевезення належне відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 780,000 т за маршрутом: станція відправлення Балин - станція призначення Одеса-порт та Додаток № 17 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 134), згідно з яким Позивач приймає до перевезення належне Відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 780,000 т за маршрутом: станція відправлення Балин - станція призначення Одеса-порт. Про фактично виконані роботи згідно Додатку № 14 від 01.05.2019 та їх оплату свідчать наступні документи Акт прийому-передачі виконаних робіт № 36 від 07.05.2019 на суму 225 782,40 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 131), рахунок на оплату № 349 від 07.05.2019 (т. 3 а.с. 132), платіжне доручення № 941138 від 08.05.2019 (т. 3 а.с. 133).
Про фактично виконані роботи згідно Додатку № 17 від 01.05.2019 та їх оплату свідчать наступні документи: Акт прийому-передачі виконаних робіт №42 від 08.05.2019 на суму 454 279,20 грн з ПДВ (т.  а.с. 135), рахунок на оплату №355 від 08.05.2019 (т. 3 а.с. 136), платіжне доручення № 941564 від 17.05.2019 (т. 3 а.с. 137), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 50 від 10.05.2019 на суму 42 456,00 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 138), рахунок на оплату № 363 від 10.05.2019 (т. 3 а.с. 138), платіжне доручення № 941547 від 17.05.2019 (т. 3 а.с. 140). Всього за фактично виконані роботи з перевезенням вантажів зі станції Балин в травні 2019 року відповідач сплатив позивачу 722 517,60 грн, що спростовує твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 181 556,36 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Балин в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Кобеляки в травні 2019 року сторонами до Договору був укладений Додаток № 53 від 17.04.2019 (т. 3 а.с. 124), згідно з яким позивач приймає до перевезення належне відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 2  280,000 т за маршрутом: станція відправлення Кобеляки - станція призначення Одеса-порт.
Про виконання робіт згідно Додатку № 53 від 17.04.2019 та їх оплату свідчать наступні докази: Акт прийому-передачі виконаних робіт № 9 від 03.05.2019 на суму 394 612,38 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 142), рахунок на оплату № 322 від 03.05.2019 (т. 3 а.с. 143), платіжне доручення № 941351 від 14.05.2019 (т. 3 а.с. 144). Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат за надані послуги по станції Кобеляки в травні 2019 року, надав копію залізничної накладної № 44490407 від 02.05.2019 (т. 2 а.с. 45), номер якої зазначений у підписаному сторонами та оплаченому відповідачем Акті прийому-передачі виконаних робіт № 9 від 03.05.2019, що спростовує твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 516 086,16 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Кобеляки в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Умань в травні 2019 року сторонами до Договору був укладений Додаток № 46 від 22.04.2019 (т. 3 а.с. 145), згідно з яким позивач приймає до перевезення належне відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 1  760,00 т за маршрутом: станція відправлення Умань - станція призначення Одеса-порт.
Про виконання робіт згідно Додатку № 46 від 22.04.2019 та їх оплату надано наступні докази: Акт прийому-передачі виконаних робіт № 19 від 06.05.2019 на суму 405 103,03 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 146), рахунок на оплату № 332 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 147), платіжне доручення № 941353 від 14.05.2019 (т. 3 а.с. 148). 
Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Умань в травні 2019 року надав копію залізничної накладної № 41377243 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 68), номер якої співпадає з номером залізничної накладної, зазначеної у підписаному сторонами та оплаченому відповідачем Акті прийому - передачі виконаних робіт № 19 від 06.05.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 166 118,08 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Умань в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Кролевець в травні 2019 року сторонами до Договору був укладений Додаток № 5 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 149), згідно з яким позивач приймає до перевезення належне відповідачу зерно кукурудзи 3 класу в кількості 910,00 т за маршрутом: станція відправлення Кролевець - станція призначення Одеса-порт.
Про виконання робіт згідно Додатку № 5 від 01.05.2019 та їх оплату надано наступні докази: Акт прийому-передачі виконаних робіт № 12 від 06.05.2019 на суму 222 390,90 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 150), рахунок на оплату № 325 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 151), платіжне доручення № 940974 від 07.05.2019 (т. 3 а.с. 152). Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Кролевець в травні 2019 року надав копію залізничної накладної № 33242637 від 03.05.2019 (т. 1 а.с. 189), номер якої співпадає з номером залізничної накладної, зазначеної у підписаному сторонами та оплаченому відповідачем Акті прийому - передачі виконаних робіт № 12 від 06.05.2019, що спростовує твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 21 824,00 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Кролевець в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Кириківка в травні 2019 року сторонами були укладені наступні Додатки до Договору: Додаток № 19 від 10.04.2019 (т. 3 а.с. 153), Додаток № 3 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 157), Додаток № 26 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 161). 
Про фактично виконані роботи згідно Додатку № 19 від 10.04.2019, Додатку №3 від 01.05.2019 та Додатку №26 від 01.05.2019 та їх оплату свідчать наступні документи: Акт прийому-передачі виконаних робіт № 23 від 06.05.2019 на суму 251 832,44 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 154), рахунок на оплату № 336 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 155), платіжне доручення № 940975 від 07.05.2019 (т. 3 а.с. 156);  Акт прийому-передачі виконаних робіт № 7 від 03.05.2019 на суму 631 204,61 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 158), рахунок на оплату № 320 від 03.05.2019 (т. 3 а.с. 159), платіжне доручення № 941668 від 21.05.2019 (т. 3 а.с. 160), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 26 від 06.05.2019 на суму 372 018,70 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 162), рахунок на оплату № 339 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 163), платіжне доручення № 941763 від 27.05.2019 (т. 3 а.с. 164).
Всього за фактично виконані роботи з перевезенням вантажів зі станції Кириківка в травні 2019 року Відповідач сплатив Позивачу 1 255 055,75 грн.
Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Кириківка в травні 2019 року надав копії залізничних накладних № 44490647 від 02.05.2019 (т. 2 а.с. 43), № 44479715 від 01.05.2019 (т. 1 а.с. 183), № 44504710 від 03.05.2019 (т. 1 а.с. 185), номери яких співпадають з номерами залізничних накладних, зазначених у підписаних сторонами та оплачених відповідачем Актах прийому - передачі виконаних робіт № 23 від 06.05.2019, № 7 від 03.05.2019, № 26 від 06.05.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 53 517,52 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Кириківка в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Мена в травні 2019 року сторонами були укладені наступні Додатки до Договору: Додаток № 38 від 17.04.2019 (т. 3 а.с. 165), Додаток № 12 від 01.05.2019 (т.1 а.с. 172), Додаток № 19 від 01.05.2019 (т.3 а.с. 182).
Про фактично виконані роботи згідно Додатку № 38 від 17.04.2019, Додатку № 12 від 01.05.2019, Додатку №19 від 01.05.2019 та їх оплату свідчать наступні документи: Акт прийому-передачі виконаних робіт № 2 від 03.05.2019 на суму 723 446,08 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 166), рахунок на оплату № 315 від 03.05.2019 (т. 3 а.с. 167), платіжне доручення № 941114 від 08.05.2019 (т. 3 а.с. 168), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 11 від 06.05.2019 на суму 364 182,40 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 169), рахунок на оплату № 324 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 170), платіжне доручення № 940981 від 07.05.2019 (т. 3 а.с. 171),  Акт прийому-передачі виконаних робіт № 61 від 13.05.2019 на суму 205 996,20 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 173), рахунок на оплату № 374 від 13.05.2019 (т. 3 а.с. 174), платіжне доручення № 941762 від 27.05.2019 (т. 3 а.с. 175), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 67 від 14.05.2019 на суму 156 445,36 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 176), рахунок на оплату № 380 від 14.05.2019 (т. 3 а.с. 177), платіжне доручення № 941549 від 17.05.2019 (т. 3 а.с. 178), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 13 від 03.06.2019 на суму 43 703,22 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 179), рахунок на оплату № 406 від 03.06.2019 (т. 3 а.с. 180), платіжне доручення № 984112 від 31.07.2019 (т. 3 а.с. 181), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 51 від 10.05.2019 на суму 676 973,96 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 183), рахунок на оплату № 364 від 10.05.2019 (т. 3 а.с. 184), платіжне доручення № 941665 від 21.05.2019 (т. 3 а.с. 185), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 72 від 15.05.2019 на суму 157 005,71 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 186) рахунок на оплату № 385 від 15.05.2019 (т. 3 а.с. 187), платіжне дорученням № 941765 від 27.05.2019 (т. 3 а.с. 188), Акт прийому-передачі виконаних робіт №12 від 03.06.2019 на суму 59 422,49 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 189), рахунок на оплату № 405 від 03.06.2019 (т. 3 а.с. 190), платіжне доручення № 983901 від 18.07.2019 (т. 3 а.с. 191).
Всього за фактично виконані роботи з перевезенням вантажів зі станції Мена в травні 2019 року відповідач сплатив позивачу 2 387 175,42 грн.
Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Мена в травні 2019 року надав копії залізничних накладних № 33378894 від 13.05.2019 (т.1 а.с. 214), № 33232737 від 02.05.2019 (т.1 а.с. 216), № 33219072 від 01.05.2019 (т. 1 а.с. 218), № 33346453 від 10.05.2019, № 33339334 від 10.05.2019 (т. 1 а.с. 220), № 33330648 від 09.05.2019 (т. 1 а.с. 222), № 33357138 від 11.05.2019 (т. 1 а.с. 226), № 33367616 від 12.05.2019 (т. 1 а.с. 228), № 33219056 від 01.05.2019 (т. 1 а.с. 229), № 33253147 від 03.05.2019 (т. 1 а.с. 231), № 33242561 від 03.05.2019 (т. 1 а.с. 233), № 33250101 від 03.05.2019 (т. 1 а.с. 235), номери яких співпадають з номерами залізничних накладних, зазначених у підписаних сторонами та оплачених відповідачем Актах прийому - передачі виконаних робіт № 2 від 03.05.2019, № 11 від 06.05.2019, № 61 від 13.05.2019, № 67 від 14.05.2019, № 13 від 03.06.2019, № 51 від 10.05.2019, № 72 від 15.05.2019, № 12 від 03.06.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 405 486,64 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Мена в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Путивль в травні 2019 року сторонами були укладені наступні Додатки до Договору: Додаток № 48 від 17.04.2019 (т. 3 а.с. 192), Додаток № 6 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 196).
Про фактично виконані роботи згідно Додатку № 48 від 17.04.2019 та Додатку  № 6 від 01.05.2019 та їх оплату свідчать наступні документи: Акт прийому-передачі виконаних робіт № 3 від 03.05.2019 на суму 819 054,90 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 193), рахунок на оплату № 316 від 03.05.2019 (т. 3 а.с. 194), платіжне доручення № 941118 від 08.05.2019 (т. 3 а.с. 195), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 13 від 06.05.2019 на суму 326 894,40 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 197), рахунок на оплату № 326 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 198), платіжне доручення № 940979 від 07.05.2019 (т. 3 а.с. 199).
Всього за фактично виконані роботи з перевезенням вантажів зі станції Путивль в травні 2019 року відповідач сплатив позивачу 1 145 949,30 грн. Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Путивль в травні 2019 року надав копії залізничних накладних № 33246414 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 23), № 33234881 від 02.05.2019 (т. 2 а.с. 25), № 33225632 від 01.05.2019 (т. 2 а.с. 27), № 33225624 від 01.05.2019 (т. 2 а.с. 29), номери яких співпадають з номерами залізничних накладних, зазначених у підписаних сторонами та оплачених відповідачем актах прийому - передачі виконаних робіт № 3 від 03.05.2019 та № 13 від 06.05.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 144 702,84 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Путивль в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Богданівці в травні 2019 року сторонами були укладені наступні Додатки до Договору: Додаток № 2 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 200), Додаток № 25 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 213).
Про фактично виконані роботи згідно Додатків № 2 від 01.05.2019, №25 від 06.05.2019 та їх оплату свідчать наступні документи: Акт прийому-передачі виконаних робіт № 4 від 03.05.2019 на суму 327 386,99 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 201), рахунок на оплату № 317 від 03.05.2019 (т. 3 а.с. 202), платіжне доручення № 941128 від 08.05.2019 (т. 3 а.с. 203), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 14 від 06.05.2019 на суму 289 999,63 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 204), рахунок на оплату № 327 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 205), платіжне доручення № 941119 від 08.05.2019 (т. 3 а.с. 206), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 63 від 13.05.2019 на суму 202 195,04 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 207), рахунок на оплату № 376 від 13.05.2019 (т. 3 а.с. 208), платіжне доручення № 941554 від 17.05.2019 (т. 3 а.с. 209), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 7 від 03.06.2019 на суму 66 522,92 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 210), рахунок на оплату № 400 від 03.06.2019 (т. 3 а.с. 211), платіжне доручення № 983895 від 18.07.2019 (т. 3 а.с. 212), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 69 від 14.05.2019 на суму 449 514,90 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 214), рахунок на оплату  № 382 від 14.05.2019 (т. 3 а.с. 215), платіжне доручення № 941667 від 21.05.2019 (т. 3 а.с. 216), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 5 від 03.06.2019 на суму 441 313,20 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 217), рахунок на оплату № 407 від 03.06.2019 (т. 3 а.с. 218), платіжне доручення № 983900 від 18.07.2019 (т. 3 а.с. 219), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 8 від 03.06.2019 на суму 53 686,09 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 220), рахунок на оплату  № 401 від 03.06.2019 (т.3 а.с. 221), платіжне доручення № 984038 від 30.07.2019 (т. 3 а.с. 222). 
Всього за фактично виконані роботи з перевезенням вантажів зі станції Богданівці в травні 2019 року відповідач сплатив позивачу 1 830 618,77 грн.
Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Богданівці в травні 2019 року надав копії залізничних накладних №33247750 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 156), № 33230673 від 12.05.2019 (т. 2 а.с. 158), № 33229360 від 02.05.2019 (т. 2 а.с. 159), № 33373820 від 12.05.2019 (т. 2 а.с. 161), № 33382334 від 13.05.2019 (т. 2 а.с. 163), № 33613936 від 30.05.2019 (т. 2 а.с. 147), № 33614611 від 30.05.2019 (т. 2 а.с. 148), номери яких співпадають з номерами залізничних накладних, зазначених у підписаних сторонами та оплачених відповідачем Актах прийому - передачі виконаних робіт № 4 від 03.05.2019, № 14 від 06.05.2019, №63 від 13.05.2019, №7 від 03.06.2019, №69 від 14.05.2019, №5 від 03.06.2019, №8 від 03.06.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 489 469,64 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Богданівці в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Бобровиця в травні 2019 року сторонами були укладені наступні Додатки до Договору: Додаток № 1 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 223) та Додаток № 20 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 230).
Про фактично виконані роботи згідно Додатків № 1 від 01.05.2019, №20 від 01.05.2019 та їх оплату свідчать наступні документи: Акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 03.05.2019 на суму 406 445,86 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 224), рахунок на оплату  № 314 від 03.05.2019 (т. 3 а.с. 225), платіжне доручення № 941113 від 08.05.2019 (т. 3 а.с. 226), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 15 від 06.05.2019 на суму 256 004,65 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 227), рахунок на оплату № 328 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 228), платіжне доручення № 941111 від 08.05.2019 (т. 3 а.с. 229), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 68 від 13.05.2019 на суму 459 037,58 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 231), рахунок на оплату № 381 від 13.05.2019 (т. 3 а.с. 232), платіжне доручення № 941565 від 17.05.2019 (т. 3 а.с. 233), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 6 від 03.06.2019 на суму 88 109,54 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 234), рахунок на оплату № 399 від 03.06.2019 (т. 3 а.с. 235), платіжне доручення № 983903 від 18.07.2019 (т. 3 а.с. 236).
Всього за фактично виконані роботи з перевезенням вантажів зі станції Бобровиця в травні 2019 року відповідач сплатив позивачу 1 209 597,63 грн.
Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Бобровиця в травні 2019 року надав копії залізничних накладних № 33389768 від 13.05.2019 (т. 1 а.с. 159), № 33360223 від 11.05.2019 (т. 1 а.с. 160), № 33255779 від 03.05.2019 (т. 1 а.с. 161), № 33250424 від 03.05.2019 (т. 1 а.с. 163), № 33385295 від 13.05.2019 (т. 1 а.с. 165), № 33360256 від 11.05.2019 (т. 1 а.с. 167), № 33224122 від 01.05.2019 (т. 1 а.с. 169), № 33385469 від 13.05.2019 (т. 1 а.с. 171), № 33233065 від 02.05.2019 (т. 1 а.с. 173), № 33217464 від 30.04.2019 (т. 1 а.с. 175), номери яких співпадають з номерами залізничних накладних, зазначених у підписаних сторонами та оплачених відповідачем Актах прийому - передачі виконаних робіт № 1 від 03.05.2019, № 15 від 06.05.2019, № 68 від 13.05.2019 та №6 від 03.06.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 634 867,86 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Бобровиця в травні 2019 року.
З метою перевезення вантажів зі станції Кропивницький в травні 2019 року сторонами були укладені наступні Додатки до Договору: Додаток № 51 від 17.04.2019 (т. 3 а.с. 237), Додаток № 7 від 01.05.2019 (т. 3 а.с. 244); Додаток № 22 від 06.05.2019 (т.3 а.с. 248), Додаток № 23 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 255).
Про фактично виконані роботи згідно Додатків № 51 від 17.04.2019,  № 7 від 01.05.2019, № 22 від 06.05.2019, № 23 від 06.05.2019 та їх оплату свідчать наступні документи: Акт прийому-передачі виконаних робіт № 6 від 03.05.2019 на суму 161 275,84 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 238), рахунок на оплату № 319 від 03.05.2019 (т. 3 а.с. 239), платіжне доручення № 941112 від 08.05.2019 (т. 3 а.с. 240), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 16 від 06.05.2019 на суму 121 454,05 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 241), рахунок на оплату № 329 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 242), платіжне доручення № 941127 від 08.05.2019 (т. 3 а.с. 243), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 17 від 06.05.2019 на суму 303 633,90 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 245), рахунок на оплату № 330 від 06.05.2019 (т. 3 а.с. 246), платіжне доручення №940977 від 07.05.2019 (т. 3 а.с. 247), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 66 від 14.05.2019 на суму 342 250,20 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 249), рахунок на оплату № 379 від 14.05.2019 (т. 3 а.с. 250), платіжне доручення №941558 від 17.05.2019 (т. 3 а.с. 251), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 11 від 03.06.2019 на суму 57 478,85 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 252), рахунок на оплату № 404 від 03.06.2019 (т. 3 а.с. 253), платіжне доручення № 983899 від 18.07.2019 (т. 3 а.с. 254), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 60 від 13.05.2019 на суму 426 288,00 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 256), рахунок на оплату № 373 від 13.05.2019 (т. 3 а.с. 257), платіжне доручення № 941663 від 21.05.2019 (т. 1 а.с. 258), Акт прийому-передачі виконаних робіт № 10 від 03.06.2019 на суму 36 540,67 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 259), рахунок № 403 від 03.06.2019 (т. 3 а.с. 260), платіжне доручення № 983893 від 18.07.2019 (т. 1 а.с. 261).
Всього за фактично виконані роботи з перевезенням вантажів зі станції Кропивницький в травні 2019 року відповідач сплатив позивачу 1 448 921,51 грн.
Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат за виконані роботи (надані послуги) по станції Кропивницький в травні 2019 року надав копії залізничних накладних № 41683970 від 12.05.2019 (т. 1 а.с. 224), № 41400946 від 03.05.2019 (т. 2 а.с. 210), № 41328717 від 01.05.2019 (т. 2 а.с. 202), № 41359266 від 02.05.2019 (т. 2 а.с. 203), № 41720988 від 13.05.2019 (т. 2 а.с. 196), номери яких співпадають з номерами залізничних накладних, зазначених у підписаних сторонами та оплачених відповідачем Актах прийому-передачі виконаних робіт № 6 від 03.05.2019, № 16 від 06.05.2019, № 17 від 06.05.2019, № 66 від 14.05.2019, № 11 від 03.06.2019, № 60 від 13.05.2019, № 10 від 03.06.2019, що спростовує доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 54 213,12 грн за транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів зі станції Кропивницький в травні 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі  ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
          Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Згідно ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивач належними та допустимими доказами не навів та не довів суду наявності заборгованості відповідача за Договором на спірну суму, оскільки матеріали даної справи не містять документального підтвердження понесених позивачем витрат, які пов`язані з наданням послуг за Договором та виставлення позивачем відповідачу рахунків на оплату, актів приймання-передачі наданих послуг та податкових накладних (п. 2.2.6 Договору). 
Позивач в порушення умов п. 3.9 Договору не надав суду належні та допустимі докази на підтвердження узгодження із відповідачем додаткових витрат шляхом укладення Додатків до Договору, та відповідно надання таких додаткових витрат - рахунки, накладні та інше, тоді як відповідач надав суду Додатки до Договору щодо погодження здійснення додаткивих втрат по станціям Кириківка, Бобровиця, Кролевець, Мена, Охтирка, Путивль, Суми, Умань, Шпола, Кобеляки, Капустине, Богданівці, Лелеківка, Балин, Кропивницький, Кременчук у травні 2019 року, з рахунками на оплату, Актами приймання-передачі виконаних робіт та відповідні платіжні доручення на оплату рахунків.      
Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог та підставно відмовив у їх задоволенні. 
Позовні вимоги про стягнення 667  461,89 грн пені, нарахованої позивачем згідно п. 4.2 Договору, 330  651,00 грн 3% річних та 583  636,34 грн інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України задоволенню також не підлягають, як похідні задоволення яких залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України). 
Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування             практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
Судом апеляційної інстанції при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні висновки доводам апелянта із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.  
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
Згідно  ст. 129 ГПК України  судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (позивача).  
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/14757/21 залишити без змін.
3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ТРАНС».
4. Матеріали справи №910/14757/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст постанови складено та підписано суддями 03.04.2023.  

Головуючий суддя                                                            С.В. Владимиренко 

Судді                                                                                І.П. Ходаківська

                                                                                А.М. Демидова