Справа № 442/4140/22                        Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І. 
Провадження № 22-ц/811/2351/22                Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді – Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не більш як до досягнення 23-х річного віку.
Позов обґрунтований тим, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 25.07.2011 у справі № 2-1509/11 з відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім. І.Франка на першому курсі, що підтверджується довідкою № 3226 від 14.07.2022. Їхня дочка навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідно до довідки №139 від 14.07.2022, виданої Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що дочка ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, факт потреби останньої у матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє дочку можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання. Крім того, вказана особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має потрібного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування. Позивач несе значні витрати на утримання дочки, забезпечує необхідні витрати на проїзд, придбання підручників та канцелярських товарів, тощо. Відповідач працює у Санаторії «Перлина Прикарпаття» у м.Трускавець та одержує заробітну плату, інших неповнолітніх дітей не має у зв`язку з чим має змогу утримувати спільну дитину. На підставі наведеного просила задовольнити позов. 
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2022 року позов задоволено.
Ухвалено стягувати із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім.І.Франка, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 14.07.2022 і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення 23-х річного віку.
Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн в користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що обов`язок утримувати дитину є рівним обов`язком як матері, так і батька. Заявлений позивачем розмір аліментів є необґрунтованим та недоведеним. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього аліменти на утримання дочки у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку. 
ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не повністю відповідає.
Встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із довідки № 3226 від 14.07.2022, виданої Дрогобицьким державним педагогічним університетьм імені Івана Франка, ОСОБА_3 навчається стаціонарно на першому курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти навчально-наукового інституту іноземних мов Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка. Термін навчання – 06.09.2021-30.06.25, державна форма навчання (а.с. 7).
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи, що дочка сторін –  ОСОБА_4 є повнолітня та не досягла 23 років, навчається на денній формі навчання, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід, вона є такою, що потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, отримує дохід та може утримувати повнолітню дочку. 
Відтак, районний суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки відповідача.
Однак, визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, колегія суддів вважає, що з урахуванням розміру заробітної плати ОСОБА_1 , такий слід визначити у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно і до закінчення дитиною навчання, але не більш як до досягнення нею 23-х річного віку.
Визначений розмір аліментів, є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітньої дочки сторін ОСОБА_4 , яка продовжує навчання.
Крім цього колегія суддів звертає увагу, щообов”язок утримувати дітей, в тому числі і повнолітніх, які продовжують навчання, виникає в обох батьків.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.
Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, рішення суду слід змінити та стягувати з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім.І.Франка, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 14 липня 2022 року і до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення нею 23-х річного віку.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
       Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2022 року змінити.
       Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім.І.Франка, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 14 липня 2022 року і до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення нею 23-х річного віку.
       В решті рішення суду залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

       Повний текст постанови складено: 17.01.2023

Головуючий 

Судді