УХВАЛА
06 березня 2023 року 
м. Київ
справа №160/2868/20
адміністративне провадження №К/990/22187/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №160/2868/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №171 о/с від 11 лютого 2020 року Національної поліції України про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції;
- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 11 лютого 2020 року по дату набрання відповідного рішення суду законної сили.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 160/2868/20 залишено без змін.
15 серпня 2022 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. 
Вищезазначену ухвалу Верховного Суду направлено на електронний кабінет позивачки. Однак позивачкою не усунуто недоліки касаційної скарги у визначений судом строк. Переконливі докази отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.
За таких обставин необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 121, 329, 330, 332, КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) встановивши для цього десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                              О.В. Калашнікова

                                                                                                              В.М. Соколов