УХВАЛА

10 березня 2023 року 
м. Київ
справа №120/4886/18-а
адміністративне провадження № К/9901/40152/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 

розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №120/4886/18-а за позовом Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
УСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Тульчинське лісомисливське господарство» (далі - позивач, Підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.12.2018:
- №0013051401, яким Підприємству донараховано грошове зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних, унітарних підприємств та їх об`єднань) за податковими зобов`язаннями в сумі 2   641 372 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 660   343 грн;
- №0013041401, яким Підприємству збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями в сумі 1   040   799 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 260   200 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.12.2018 №0013041401 та № 0013051401.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог Підприємства відмовлено в повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 07 червня 2022 року касаційну скаргу Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» задоволено частково, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №120/4886/18-а щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.12.2018 №0013051401 та №0013041401 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями в розмірі 997195 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 249299 грн - скасовано та в цій частині залишено в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021, в решті постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №120/4886/18-а залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №120/4886/18-а.
Заяву про роз`яснення судового рішення Верховного Суду вмотивовано тим, що для контролюючого органу є незрозумілим в якій частині залишено в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021, тобто в якій частині скасовано податкові повідомлення рішення - тільки в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями в розмірі 997195 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 249299 грн по податковому повідомленню - рішенню №0013041401 чи і по податковому повідомленню - рішенню №0013051401 також.
Зокрема відповідач посилається на те, що станом на 30.08.2022 за Державним підприємством «Тульчинське лісомисливське господарство» обліковувався податковий борг зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних, унітарних підприємств та їх об`єднань) за податковими зобов`язаннями в сумі 2  115  491,73 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1  546  909,13 грн. Вказаний борг виник внаслідок прийняття податкового повідомлення - рішення від 13.12.2018 №0013051401 (податкові зобов`язання в сумі 2   641 372 грн, штрафні (фінансові) санкції у сумі 660   343 грн), яке було предметом розгляду у цій справі.
У зв`язку з непогашенням вказаної заборгованості Державним підприємством «Тульчинське лісомисливське господарство» в добровільному порядку, контролюючий орган звернувся до суду про стягнення такої заборгованості, проте Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/6955/22 було відмовлено у стягнені податкового боргу з Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» з посиланням на те, що судом касаційної інстанції було залишено в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021, яким податкове повідомлення - рішення від 13.12.2018 №0013051401 скасовано.
Вирішуючи заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 07.06.2022, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 
Аналіз положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє дійти висновку, що суд, який ухвалив судове рішення роз`яснює таке рішення якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання.
Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Фактично роз`ясненням рішення є зазначення форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
З урахуванням доводів необхідності роз`яснення постанови Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 120/4886/18-а, відповідачу є незрозумілою резолютивна частина вказаного рішення, а саме в якій саме частині залишено в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021, тобто в якій частині скасовані податкове повідомлення - рішення від 13.12.2018 №0013041401 та податкове повідомлення - рішення від 13.12.2018 №0013051401.
Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити постанову Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 120/4886/18-а.
Як вбачається з описової частини постанови Верховного Суду від 07.06.2022 з огляду на встановлені обставини справи в сукупності, з урахуванням характеру спірних правовідносин, а також правового регулювання колегія судів погодилась з висновками суду апеляційної інстанції про безпідставність формування даних податкового обліку позивача за господарськими операціями з контрагентом ФОП ОСОБА_1 . За результатами вказаного колегія судів дійшла висновку про правомірність визначення позивачу за такими господарськими операціями суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями в розмірі 43604 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10901 грн, які визначені податковим повідомленням - рішенням від 13.12.2018 №0013041401.
Отже, Верховний Суд у постанові від 07.06.2022 у справі №120/4886/18-а дійшов висновку про обґрунтованість донарахування позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток лише в частині податкових зобов`язань в розмірі 43604 грн та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10901 грн за податковим повідомленням - рішенням від 13.12.2018 №0013041401, у зв`язку з чим в цій частині постанова суду апеляційної інстанції була залишена без змін.
Щодо решти спірних правовідносин, а саме в частині заохочувальних та компенсаційних виплат, з огляду на встановлені обставини справи та правового регулювання таких, колегія суддів погодилась з висновками саме суду першої інстанції, що виплати (матеріальна допомога, заохочувальні та компенсаційні виплати), які проводились Підприємством працівникам, відносяться до структури заробітної плати, а тому позивач правильно визначив фінансовий результат до оподаткування (прибуток) та правомірно відніс такі виплати працівникам до витрат підприємства на підставі вимог національного законодавства.
На підставі зазначеного, колегія суддів Верховного Суду погодила висновок суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 13.12.2018 №0013041401 та №0013051401 саме в частині спірних правовідносин щодо заохочувальних та компенсаційних виплат.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів роз`яснює, що податкове повідомлення -рішення від 13.12.2018 №0013051401 є протиправним в повному обсязі (в повному обсязі стосується заохочувальних та компенсаційних виплат), а податкове повідомлення - рішення від 13.12.2018 №0013041401 є протиправним тільки в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями в розмірі 997195 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 249299 грн (решта донарахованих сум грошового зобов`язання з податку на прибуток стосуються за господарськими операціями з контрагентом ФОП ОСОБА_1 ).
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити, не змінюючи змісту судового рішення, постанову Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №120/4886/18-а за позовом Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень наступним чином.
За результатами розгляду касаційної скарги Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 було частково скасовано. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №120/4886/18-а залишено в силі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.12.2018 №0013051401 (повністю), а також залишено в силі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.12.2018 №0013041401 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями в розмірі 997195 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 249299 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер
І.А. Гончарова 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду