Ухвала
 
15 березня 2023 року
 
м. Київ
справа № 740/3807/21
провадження № 61-2355ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії «Магнат» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом Товариства                       з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди та визнання права власності           на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії «Магнат»     (далі - ТОВ АК «Магнат») 17 лютого 2023 року, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в указаній вище справі. 
Верховний Суд ухвалою від 01 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.
09 березня 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень ТОВ АК «Магнат» зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини четвертої статті 37 ЗК України, частин третьої, четвертої статті 8-2 Закону України «Про оренду землі»; не враховані правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 червня  2021 року у справі № 910/2388/20, провадження № 12-15гс21, від 25 січня 2022 року  у справі № 143/591/20, провадження № 14-72цс21, від 23 червня 2020 року у справі  № 909/337/19, провадження № 12-35гс20, від 26 травня 2020 року у справі                  № 908/299/18, провадження № 12-136гс19, від 05 червня 2018 року у справі                № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 11 вересня 2018 року у справі             № 905/1326/16, провадження № 12-187гс18, від 30 січня 2019 року у справі                 № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18, від 04 червня 2019 року у справі        № 916/3156/17, провадження № 12-304гс18.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства                з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії «Магнат» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року        та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року. 
Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи № 740/3807/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою     і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 квітня      2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                      І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров