УХВАЛА

14 березня 2023 року  
м. Київ
справа №520/18808/21
адміністративне провадження №К/990/1982/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року
у справі №520/18808/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Харківської обласної прокуратури, у якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до списків складених керівниками структурних підрозділів про встановлення щомісячної надбавки до посадових окладів та не виданні відповідних наказів про встановлення щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, що пов`язана з роботою з документами, які становлять державну таємницю, за період: 2015 рік - січень, червень, листопад; 2017 рік - січень, лютий, липень; 2018 рік - лютий -травень, червень, липень, серпень; 2019 рік - червень, грудень; 2020 рік - лютий, березень, квітень;
-визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не нарахування та невиплати позивачу передбаченої законодавством додаткової заробітної плати, у розмірі 7189,53 грн, а саме: надбавки, у розмірі 10 % від посадового окладу, за роботу в умовах режимних обмежень, що пов`язана з роботою з документами, які становлять державну таємницю, за період: 2015 рік: січень - 166,70 грн, червень - 166,70 грн, листопад - 158,76 грн; 2017рік: січень, лютий 202,30 грн, 202,30 грн відповідно, липень - 109,1 грн; 2018 рік: лютий - травень 578 грн, 578 грн, 578 грн, 578 грн відповідно, червень 520,20 грн, липень - 499,18 грн, серпень - 394,09 грн; 2019 рік: червень - 575,50 грн, грудень - 573 грн, 2020 рік: лютий - 573 грн, березень 272,85 грн, квітень - 463,85 грн;
-стягнути з відповідача та виплатити одним платежем позивачу додаткову заробітну плату - у розмірі 7189,53 грн, а саме: надбавки, у розмірі 10% від посадового окладу, за роботу в умовах режимних обмежень, що пов`язана з роботою з документами, які становлять державну таємницю, за період: 2015 рік: січень - 166,70 грн, червень - 166,70 грн, листопад - 158,76 грн; 2017рік: січень, лютий 202,30 грн, 202,30 грн відповідно, липень - 109,1 грн; 2018 рік: лютий - травень 578 грн, 578 грн, 578 грн, 578 грн відповідно, червень 520,20 грн, липень - 499,18 грн, серпень - 394,09 грн; 2019 рік: червень - 575,50 грн, грудень - 573 грн, 2020 рік: лютий - 573 грн, березень 272,85 грн, квітень - 463,85 грн;
-стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року позов залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період січень, червень, листопад 2015 року, січень, лютий, липень 2017 року, лютий-травень, червень, липень, серпень 2018 року; червень, грудень 2019 року; з 01 до 14 лютого 2020 року;
- зобов`язано Харківську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період січень, червень, листопад 2015 року, січень, лютий, липень 2017 року, лютий-травень, червень, липень, серпень 2018 року; червень, грудень 2019 року; з 01 до 14 лютого 2020 року;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн 00 коп.
17 січня 2023 року до касаційного суду надійшла скарга Харківської обласної прокуратури.
Ухвалами Верховного Суду від 20 січня та 16 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідач оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року. Належним чином завірену копію зазначеного судового рішення ним отримано 31 жовтня 2022 року, що підтверджується копією довідки Другого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року.
Вперше касаційну скаргу здано до поштового відділення 30 листопада 2022 року та зареєстровано у Верховному Суді 05 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Належним чином завірену копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 21 грудня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
Вдруге касаційну скаргу здано до поштового відділення 12 січня 2023 року та зареєстровано у Верховному Суді 17 січня 2023 року.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/18808/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі №520/18808/21 в частині виплати вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі №520/18808/21.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 328-330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Харківській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі №520/18808/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі №520/18808/21.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/18808/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду