УХВАЛА
20 лютого 2023 року 
м. Київ
справа № 636/4158/19
провадження № 51-1038ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 . 
У змісті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копія оскарженої ухвали апеляційного суду надійшла на адресу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області 15 листопада 2022 року, з огляду на що сторона обвинувачення була позбавлена можливості своєчасно, у визначений законом строк, звернутися до суду касаційної інстанції.
Зазначені причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому прокурору необхідно поновити строк на касаційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, таке обґрунтування вимог має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Відповідно до приписів ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Прокурор в касаційній скарзі ставить питання про скасування оскарженого судового рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та недотриманням апеляційним судом приписів ст. 419 КПК.
Стверджує, що суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, не допитав засудженого щодо фактичних обставин кримінального провадження безпосередньо, що свідчить про неповноту судового розгляду, а суд апеляційної інстанції указані обставини не дослідив та належним чином не мотивував прийнятого ним рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
При цьому в касаційній скарзі відсутнє обґрунтування щодо того, яких конкретно приписів кримінального процесуального закону недотримався суд апеляційної інстанції в частині перевірки апеляційної скарги прокурора на її відповідність вимогам п. 1 ч. 1 ст. 392, ч. 2 ст. 394 КПК та викладення мотивів прийнятого рішення, з огляду на приписи ч. 4 ст. 349 КПК у їх взаємозв`язку з положеннями ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і  встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Поновити прокурору строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року.
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                 ОСОБА_3