П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/32030/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Попова Оксана Гнатівна 
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   

18 січня 2023 року 
м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Новоград-Волинської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення, 

В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду  в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Новоград-Волинської міської ради №250 від 22.07.2021 "Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин" в частині скасування пункту 10 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2020 №1309 "Про містобудівну діяльність" щодо намірів фізичної особи ОСОБА_1 про можливість розміщення двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів з продажу непродовольчих товарів на торгових місцях №№83,84 на території комунально-торговельного підприємства "Міський ринок" на вулиці Житомирській, 116, у зв`язку з відсутністю погодження та недотримання рекомендацій постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин від 24.09.2020.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні паспорти прив`язки спірних тимчасових споруд, а тому суд приймає доводи відповідачі про невиконання позивачем вимог Порядку №244, відсутність погодження та недотримання ним рекомендацій постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин від 24.09.2020.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що  постійним користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 . 03.08.2021 між  Комунально-торгівельним підприємством "Міський ринок" та позивачем був укладений договір оренди торгового місця. Тобто між сторонами була досягнута домовленість щодо розміщення двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів на торгових місцях №83, 84 на території Комунально-торгівельного підприємства "Міський ринок".
При цьому оскаржуване рішення прийнято відповідачем всупереч та не в спосіб визначений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Зазначено , що проекти рішень органів місцевого самоврядування  за своїми ознаками є регуляторними актами, підлягають обов`язковому оприлюдненню з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань не пізніше ніж за один місяць до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради. 
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що  позивач, після прийняття рішення виконавчим комітетом Новоград – Волинської міської ради 21.10.2020 №1309 "Про містобудівну діяльність" не зверталась до управління містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради для отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.
У зв`язку з відсутністю погодження та дотримання рекомендацій постійної комісії міської ради та порушення вимог Порядку, міська рада прийняла рішення №250 від 22.07.2021, яким скасувала п. 10 рішення виконавчого комітету №1309. 
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 03.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1  ст. 311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №1309 від 21.10.2020 взято до відома наміри фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про можливість розміщення двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів з продажу непродовольчих товарів на торгових місцях №№83,84 на території комунального торгівельного підприємства "Міський ринок" на АДРЕСА_2 . Підстава, погодження адміністрації КТП "Міський ринок".
22.07.2021 рішенням дев`ятої сесії восьмого скликання Новоград-Волинської міської ради №250 "Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин" вирішено скасувати п. 10 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2020 №1309 "Про містобудівну діяльність" щодо намірів фізичної особи ОСОБА_1 про можливість розміщення двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів з продажу непродовольчих товарів на торгових місцях №№83,84 на території комунально-торгівельного підприємства "Міський ринок" на вулиці Житомирській,116, у зв`язку з відсутністю погодження та недотримання рекомендацій постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин від 24.09.2020.
Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернулася до суду з позовом.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
Положеннями частини 4 статті 28 Закону № 3038-VI, визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. 
На виконання ч. 4 ст. 28 цього Закону наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі Порядок № 244), яким визначені механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі ТС) та підстави анулювання дії паспорту прив`язки ТС.
Згідно з вказаним Порядком № 244 до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (пункт 1.6 Порядку № 244); розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (пункт 1.11 Порядку).
Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункти 2.1 та 2.2 Порядку № 244) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку № 244. 
Пунктом 2.4 Порядку № 244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Відповідно до пункту 2.5 Порядку № 244, про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
Після розміщення ТС, замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки (пункт 2.23 Порядку № 244).
Пунктом 2.7 Порядку визначено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Як зазначено в розділі ІІ Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.
Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
Для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Відтак, перш ніж оформлювати паспорт прив`язки, суб`єкт господарювання має отримати документи на землекористування, і лише після їх отримання він може звертатися за оформленням паспорта прив`язки. Документи, що подаються для отримання паспорта прив`язки, мають містити дані щодо розміру земельних ділянок, які вносяться на підставі отриманих суб`єктом господарювання документів на право користування земельною ділянкою. При цьому саме паспорт прив`язки ТС є дозвільним документом на розміщення ТС, процедура оформлення якого складається з декількох етапів.
Згідно матеріалів справи відповідачем скасовано пункт 10 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2020 №1309 "Про містобудівну діяльність" у зв`язку з відсутністю погодження та недотримання рекомендацій постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин від 24.09.2020.
При цьому ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду позивачем не надано доказів  того, що уповноваженим органом оформлено і видано позивачу паспорти прив`язки спірних тимчасових споруд.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 24.12.2019 у справі №686/2326/16-а де вказано, що дозвільним документом на розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС, процедура оформлення якого складається з декількох етапів.
Особа, яка має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою та доданим до неї пакетом документів.
Така заява передається до відповідного органу з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації. Вказаний орган визначає відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС та письмово повідомляє заявника про таку відповідність або йому надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
У разі підтвердження відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС та відповідними додатками до неї, яка і є підставою для оформлення та видачі паспорта прив`язки ТС.
Таким чином, з урахуванням тих обставин, що паспорт прив`язки не був отриманий позивачем у спосіб визначений законом, колегія суддів приймає доводи відповідача про невиконання позивачем Порядку №244, відсутність погодження та недотримання позивачем рекомендацій постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин від 24.09.2020.
Апеляційний суд відхиляє аргумент позивача, щодо порушення  відповідачем порядку оприлюднення регуляторного акту з огляду на таке.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" № 1160-IV регуляторний акт - це:
- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;
- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.
Згідно статті 9 Закону № 1160-IV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.
Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.
Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.
Колегія суддів зазначає, що законодавчо закріплено, що регуляторним актом може визнаватись як нормативно-правовий акт, так й інший офіційний письмовий документ, який відповідає сукупності певних ознак, зокрема таких як: прийняття уповноваженим на це регуляторним органом; встановлення, зміна чи скасування норм права; застосування неодноразово та щодо невизначеного кола осіб. 
Так, рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Новоград-Волинської міської ради №250 від 22.07.2021 оскаржується в частині скасування пункту 10 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2020 №1309 щодо намірів фізичної особи ОСОБА_1 про можливість розміщення двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів з продажу непродовольчих товарів на торгових місцях №№83,84 на території комунально-торговельного підприємства "Міський ринок" на АДРЕСА_2 . Тобто, предметом спору є пункт рішення, який не є нормативно-правовим актом, застосовується одноразово та щодо певного кола осіб.
Оскільки оскаржуване рішення не є регуляторним актом, то безпідставними є і доводи апеляційної скарги щодо необхідності дотримання відповідачем під час прийняття вказаного спірного рішення положень статей Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" № 1160-IV у частині, що стосуються порядку оприлюднення регуляторних актів.
Крім того колегія суддів також враховує висновки, викладені у рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі №285/4878/21, яке залишено без зміни постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовлено.
Судом встановлено, що 12.08.2021 інспектором було складено протокол №90 про адміністративне правопорушення яким встановлено, що ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 самовільно, без отримання дозволу, ордера, виконала земляні роботи, улаштувала каналізаційний колодязь біля приміщення торговельного павільйону, що призвело до погіршення елементів благоустрою міста, чим порушила п.6.2.4 Правил благоустрою території міста. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає дає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст.152 КУпАП, вина позивачки у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами, при притягненні її до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення дотримані положення ч.2 ст.36 КУпАП.
Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано суду доказів наявності паспорту прив`язки, тому відповідачем правомірно прийнято рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Новоград-Волинської міської ради №250 від 22.07.2021 в частині скасування пункту 10 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2020 №1309 "Про містобудівну діяльність" щодо намірів фізичної особи ОСОБА_1 про можливість розміщення двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів. Відтак, відсутні правові підстави для задоволення позову позивача.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.