П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/161/22-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Брезіна Т.М. 
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
23 січня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Залімського І. Г.  Мацького Є.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
В січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки № 307384 від 10 листопада 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа – підприємець та здійснює господарську діяльність, зокрема – 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів.
09.08.2021 р. позивач уклав договір оренди транспортного засобу №9, а саме транспортного засобу VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з ТОВ “Бетонний завод “Кубометр” строком на 12 місяців.
20.09.2021 р. відповідачем складено акт №315303 проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано перевезення, транспортним засобом VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, вантажу відповідно до ТТН №4581 від 20.09.2021 р. без відповідних документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”. 
Відповідач, 06.10.2021 склав та направив позивачу лист з повідомленням про розгляд 10.11.2021 р. справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
В подальшому, 10.11.2021 р. відповідачем прийнято постанову «307384 про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу в сумі 1700 грн. за порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”. 
Як свідчать матеріали справи, позивач є власником транспортного засобу VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Крім того, в матеріалах справи міститься довідка ТОВ “Бетонний завод “Кубометр” від 22.11.2021 р. №22/11, в якій зазначено, що ТОВ “Бетонний завод “Кубометр” 20.09.2021 року здійснювало перевезення вантажу (пісок) автомобілем VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Крім цього, зазначено, що вказаний автомобіль перебуває у користуванні ТОВ “Бетонний завод “Кубометр” з 09 серпня 2021 року, а під час перевезення вантажу 20.09.2021 року вказаним автомобілем ТОВ “Бетонний завод “Кубометр” виступало в якості перевізника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №4581 від 20.09.2021 року.
Матеріали справи містять повідомлення з електронного кабінету платника податків про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність форма №20-ОП ТОВ “Бетонний завод “Кубометр”, у переліку якого міститься транспортний засіб НОМЕР_1 . 
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі – Постанова №103).
Пунктом 4 Постанови №103визначено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є: 1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; 2) внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 3) здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного транспорту.
Згідгно ч. 7 ст. 6 Закону “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 року N 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті габаритно - ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Нормами ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зокрема ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників.
Згідно з абз.5 п.1.4 розділу 1 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 № 385 перевізники це - суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.
Відтак, відповідальність за порушення норм законодавства “Про автомобільний транспорт” несуть перевізники фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.
Таким чином, висновки відповідача про те, що позивач у спірних правовідносинах був перевізником є необґрунтованими, оскільки базуються на тій обставині, що реєстраційні документи на транспортний засіб VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували саме у позивача. 
Згідно акту перевірки від 20.09.2021 р. №315303 державному інспектору було надано товарно-транспортну накладну №4581 від 20.09.2021 р. на вантаж, перевезення якого здійснювалось зазначеним транспортним засобом, в якій вказано автомобільного перевізника ТОВ “Бетонний завод “Кубометр”. 
Отже, відповідач передчасно дійшов висновку про необхідність притягнення до відповідальності позивача, як власника транспортного засобу VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Доводи відповідача, що довідка ТОВ “Бетонний завод “Кубометр” від 22.11.2021 р. №22/11 та довідка форми №20-ОП не є належними доказами в адміністративній справі, суд не приймає до уваги, оскільки вказані докази лише додатково підтверджують інформацію, зазначену у ТТН №4581 від 20.09.2021 р., якій відповідачем не надано належної оцінки.
Таким чином, на час проведення перевірки та складання відповідачем акту від 20.09.2021 р. №315303, позивач не здійснював перевезення вантажу транспортним засобом VOLVO F10 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому не підпадає під статус перевізника, який надає послуги з перевезення вантажу, при цьому доказів про інше, відповідачем надано не було.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.