справа № 760/4219/22
головуючий у суді І інстанції Зуєвич Л.Л.
провадження № 33/824/722/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
01 лютого 2023 року                                                                                 м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., за участі секретаря Сердюк К.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка Валерія Віталійовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 483 Митного кодексу України, -
в с т а н о в и в :
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова мотивована тим, що правопорушення виявлено митницею щонайменше 21 вересня 2021 року (кінцева дата проведення митного огляду товарів). Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення митних правил надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва 07 квітня 2022 року. Станом на 07 квітня 2022 року строк притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності сплинув.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київська митниця Державної митної служби України, через представника - Келеберденка В.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до частини 1 статті 483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 8 584 016 грн з конфіскацією товарів. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що порушення митних правил, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено митним органом 21 вересня 2021 року, тому строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплив 21 березня 2022 року.
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підготовлені до передачі на розгляд 24 лютого 2022 року, згідно з відміткою суду надійшли 06 квітня 2022 року.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією росії.
Згідно з наказом Державної митної служби України від 24 лютого 2022 року № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби», з метою збереження життя і здоров`я працівників територіальних органів, захисту їх законних прав та інтересів, встановлений простій у роботі територіальних органів Держмитслужби, зокрема і в Київській митниці.
Солом`янський районний суд міста Києва листом від 12 травня 2022 року № 01-05/5/2022 на запит митниці повідомив, що в період 24 лютого 2022 року по 11 квітня 2022 року судом не здійснювався прийом та розгляд матеріалів справ про порушення митних правил.
Апелянт вважає указані обставини про причини строку притягнення особи до відповідальності суттєвими та поважними.
Закриття судом провадження у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до відповідальності, що протирічить загальному принципу невідворотності покарання.
 
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнко В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить суд залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Відзив обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 4.3 Договору транспортного експедирування №WH-20/003 від 12 липня 2020 року, експедитор (ТОВ «Схід Лайн», керівником якого є ОСОБА_1) не несе відповідальність за виявлення митними органами, або іншими контролюючими структурами випадків контрабанди і інших злочинів у сфері митної справи, а також порушення митних правил, у тому числі при перевірці його фінансово-господарської діяльності і повідомлення ним свідомо помилкових відомостей при оформленні митних або інших документів.
При цьому відповідно до п. 4.5 цього договору експедитор не несе відповідальності за дії чи бездіяльність Клієнта, які порушують вимоги законодавчих та нормативно-правових актів України до, під час чи після митного оформлення.
В той же час, відповідно до п. 4.6 договору клієнт несе відповідальність за справжність і достовірність документів та інформації, необхідної для митного контролю і митного оформлення.
Пред`являючи до митного оформлення документи, експедитор не знав та не міг знати, що такі містять неправдиву інформацію, а отже не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 483 МК України. Відповідальність за порушення митних правил, яке встановлена статтею 483 МК України, може бути вчинене лише умисно. Посилання скаржника на ту обставину, що суд не приймав певний період документів не спростовує правильності його висновків про неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності поза межами строку, визначеного частиною 1 статті 467 МК України. Чинним в Україні законодавством не передбачено можливості поновлення строку на притягнення особи до адміністративної відповідальності в незалежності від обставин пропуску такого строку. При цьому в апеляційній скарзі Київська митниця не покликається на жодну вимогу права яка б передбачала можливість продовження такого строку після його закінчення.
 
Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 МК України надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва 07 квітня 2022 року, а згідно з протоколом про порушення митних правил, вказане адміністративне правопорушення було виявлено щонайменше 21 вересня 2021 року.
Тобто, матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду першої інстанції після спливу шестимісячного строку, який дає право на притягнення особи до відповідальності, а тому висновок судді про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, є законним, з чим погоджується й апеляційний суд.
При цьому апеляційний суд наголошує, що попри оголошення воєнного стану на території України, законодавство України не містить положень про можливість поновлення (продовження) строків притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з настанням таких обставин. 
Відповідно до пункту 22 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року, а тому підстави для зміни чи скасування цієї постанови відсутні.
За результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтею 294 КУпАП, статтями 458, 483 МК України, суд - 
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка Валерія Віталійовича залишити без задоволення.
Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Г.І. Мостова