П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/5616/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Фелонюк Д.Л. 
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
02 січня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Мацького Є.М.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,  Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні страхового стажу; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області внести зміни в реєстр застрахованих осіб та вчинити дії про зарахування трудового (страхового стажу), внісши зміни по коду і про індивідуальні відомості застраховану особу ОСОБА_1 , зарахувавши в трудовий (страховий) стаж позивача період з 17.12.1996 року по 31.12.1999 року, за який наявні документальні підтвердження про те, що вказаний період страхові внески сплачено та провести виплату нарахованої пенсії, починаючи із дня виникнення права на пенсію.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до наказу №1 від 01.11.1993 селянського (фермерського) господарства "Арго" призначено головою СФГ "Арго" ОСОБА_1 .
Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18.01.2022 №0800-0606-8/4625 селянське (фермерське) господарство "Арго" (код ЄДРПОУ 19269242) взято на облік в Пенсійному фонді України 17.12.1996. Відповідно до даних облікової картки підприємства наявна інформація, що страхові внески сплачено за період з 17.12.1996 по 31.12.1996.
За змістом відомостей трудової книжки НОМЕР_1 позивач з 13.04.1994 зарахований головою селянського (фермерського) господарства "Арго".
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 08.04.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №084750007102 від 15.04.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу не менше 28 років. Зазначено, що страховий стаж позивача складає 25 років 05 місяців 22 дні. До загального стажу не зарахований період роботи в СФГ "Арго" з 17.12.1996 по 31.12.1999 з огляду на відсутність документального підтвердження про сплату страхувальником страхових внесків безпосередньо за ОСОБА_1 .
Про зазначене рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.04.2022.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, згідно статті 26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу 28 років.
Спірним є наявність в позивача 28 років страхового стажу.
Щодо доводів відповідачів про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи в СФГ "Арго" з 17.12.1996 по 31.12.1999 з огляду на відсутність документального підтвердження сплати страхувальником страхових внесків безпосередньо за ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.
У період з 17.12.1996 по 31.12.1999 (спірний період) економічні, соціальні і правові основи створення та діяльності селянських (фермерських) господарств в Україні визначав Закон України від 20.12.1991 №2009-XII "Про селянське (фермерське) господарство" (далі - Закон №2009-XII).
За змістом статті 28 Закону №2009-XII особи, які працюють у селянському (фермерському) господарстві за трудовим договором (контрактом), та члени селянського (фермерського) господарства починаючи з 16-річного віку підлягають пенсійному забезпеченню нарівні з працівниками сільського господарства, а також загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття і загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, відповідно до законодавства.
Селянське (фермерське) господарство реєструється як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в органах Пенсійного фонду України за своїм місцем розташування, у встановленому порядку сплачує збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з усіх видів заробітку за членів селянського (фермерського) господарства та осіб, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом), а також як платник страхових внесків з окремих видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, зазначених у частині першій цієї статті, сплачує страхові внески у встановленому законодавством порядку.
Час роботи в селянському (фермерському) господарстві членів господарства та осіб, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом), зараховується до загального і безперервного стажу роботи на підставі записів у трудовій книжці і документів, що підтверджують сплату внесків (збору) на соціальне страхування. 
Членам селянського (фермерського) господарства та особам, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом), призначені пенсії виплачуються у повному розмірі без урахування одержуваного заробітку (доходу).
Закон №2009-XII втратив чинність 29.07.2003 із набранням чинності Закону України "Про фермерське господарство".
За правилами частини 3 статті 34 Закону України "Про фермерське господарство" час роботи у фермерському господарстві членів господарства та осіб, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом), зараховується до страхового стажу за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у тому числі за даними про трудову діяльність працівників, внесеними відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а за періоди, за які не внесені дані до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, - у порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.
В силу статті 28 Закону №2009-XII та статті 34 Закону України "Про фермерське господарство" слідує, що цими нормами закріплено обов`язок, а не право, селянського (фермерського) господарства сплачувати за осіб, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом) внески (збір) на соціальне страхування.
З матеріалів справи встановлено, позивач, як голова селянського (фермерського) господарства "Арго" сплатив страхові внески за період з 17.12.1996 по 31.12.1996. Це підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18.01.2022 №0800-0606-8/4625.
Разом з тим, доказів наявності в селянському (фермерському) господарстві "Арго", крім позивача, інших членів та/чи осіб, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом), відповідачами не надано.
Отже, відповідач протиправно зазначив в рішенні №084750007102 від 15.04.2022 про не зарахування до страхового стажу позивача періоду з 17.12.1996 по 31.12.1996.
Враховуючи наведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід зобов`язати зарахувати до страхового стажу позивача період з 17.12.1996 по 31.12.1996.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач відповідав вимогам законодавства, дотримання яких надає йому право на призначення пенсії за віком згідно з Законом №1058-ІV, станом на час звернення до пенсійного органу (08.04.2022).
При цьому порушене право позивача полягає у прийнятті суб`єктом владних повноважень рішення про відмову призначити пенсію за наявності законодавчо визначених підстав.
В свою чергу, позивач не заявляє позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №084750007102 від 15.04.2022.
Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
З огляду на наведені обставини, належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №084750007102 від 15.04.2022, яким оформлені протиправні дії відповідача.
Слід також зазначити, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату йому пенсії за віком згідно з Законом №1058-ІV.
В силу підпункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Оскільки позивач досяг пенсійного віку 29.08.2021, а звернувся з заявою 08.04.2022 та, як встановив суд, на час звернення мав визначений законодавством страховий стаж, то пенсія йому має бути призначена з 08.04.2022.
Стосовно доводів відповідача про те, позовна вимога зобов`язального характеру є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, слід зазначити наступне.
На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Отже, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
У справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії визначені Законом №1058-ІV.
Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.