Ухвала
 
01 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 740/5808/21
провадження № 61-8550св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
суддів: Карпенко С. О., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - військова частина НОМЕР_1 ,
треті особи: треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопця Сергія Михайловича про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року позовні вимоги    ОСОБА_1 задоволено. 
Визнанопротиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування  ОСОБА_4 (зі складомсім`ї - три особи) часу перебування на квартирному обліку з 08 вересня 2020 року.
Зобов`язановійськову частину НОМЕР_1 нарахувати  ОСОБА_4 (зі складомсім`ї - три особи) час перебування на квартирному обліку з дати первинної постановки на квартирний облік, тобто з 15 січня 2001 року. 
Розподілено судовий збір.
Додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 31 травня 2022 рокустягнено з військової частини НОМЕР_1 на користь    ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. 
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11 січня 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. 
Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року в нескасованій частині, додаткове рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від   29 червня 2022 року скасовано. 
Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити. 
Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до  юрисдикції адміністративного суду та наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
22 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопця С. М., в якій він просив направити справу за встановленою юрисдикцією до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення ними судочинства визначає КАС України. Відповідно до частини першої статті 22 цього кодексу місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.
Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Справа за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у місті Ніжин, Чернігівської області. 
Враховуючи наведене, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопця С. М. необхідно задовольнити та направити справу № 740/5808/21 до окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Ніжин, а саме, до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопця Сергія Михайловича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 740/5808/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, направити до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                               І. М. Фаловська
 
Судді:                                                                                           В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                      С. О. Карпенко
 
                                                                                                      В. В. Сердюк
 
                                                                                                      В. А. Стрільчук