Справа № 163/199/23  Провадження №33/802/186/23 	Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А. 	
Категорія: ст.485 МК України	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
з участю 
представника митниці – Пікалюка М.С.,
розглянувши апеляційну скаргу представника Волинської митниці Кондратюка І. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2023 рокупро закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларант (агент з митного оформлення)  АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , складу адміністративного правопорушення,  передбаченогост.485 МК України,
В С Т А Н О В И В:
Даною постановою провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0005/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Не погодившись із таким судовим рішенням, представник Волинської митниці Кондратюк І. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ст.485 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.
Перевіривши матеріали справи встановлено, що наявні обставини, які є підставою для самовідводу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в даній справі користуватиметься правовою допомогою ОСОБА_2 , яка перебуває зі мною в родинних відносинах (сестра), що може викликати обґрунтований сумнів у безсторонності судді при розгляді вказаної справи.
Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Згідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що моя участь у даній справі може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду Гапончука В.В. задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою представника Волинської митниці Кондратюка І. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 , передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Суддя В.В. Гапончук