Ухвала
09 січня 2023 року
м. Київ
справа № 128/3342/19
провадження № 61-7512св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Говор Дмитро Ігорович, на постанову Вінницького апеляційного суду, в складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Берегового О. Ю., від 05 липня 2022 року, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року  ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня
2022 року позов задоволено. 
Встановлено на користь ОСОБА_3 постійний безоплатний земельний сервітут щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520684900:03:001:0484, площею 0,1716 га, що розташована за адресою:
  АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_2 , на право проїзду на транспортному засобі до земельної ділянки за адресою:  АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520684906:03:001:0062, що належить ОСОБА_3 .
Визначено істотні умови земельного сервітуту: земельна ділянка, на якій встановлюється земельний сервітут, площею 0,1716 га із кадастровим номером 0520684900:03:001:0484, розташована за адресою:  
АДРЕСА_1 ; площа земельного сервітуту - 0,0163 га; строк дії земельного сервітуту - постійно; вид сервітуту - право проїзду на транспортному засобі; межі та конфігурація земельного сервітуту: в межах згідно з додатком № 1 до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 15 березня 
2021 року № 7986/7987/20-21.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
03 серпня 2022 року представник ОСОБА_3 - Говор Д. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Підставою касаційного оскарженнясудових рішень представник 
ОСОБА_3 - Говор Д. І.  зазначає пункт 1 частини другої статті 
389 ЦПК України. 
Крім того посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень пункту «б» частини першої статті 99 ЗК України у правовідносинах, пов`язаних зі встановленням земельного сервітуту на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали справи № 128/3342/19 із суду першої інстанції. 
У серпні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Говор Дмитро Ігорович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта