УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/6512/22 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. 
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Житомир

Cуддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Осадчук Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 лютого 2023 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 лютого 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Речові докази: 42 пластикових бутля ємністю по 5 літрів, 23 пластикових бутля ємністю по 6 літрів, 35 пластикових пляшок ємністю по 1 літра, 20 штук скляних пляшок горілки «Олександрія» ємністю по 0,5 літрів, 40 штук скляних пляшок горілки «Хортиця» ємністю по 0,5 літрів, 75 штук скляних пляшок коньяку «Amber» ємністю по 0,5 літрів-знищити. 
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, захисник Осадчук Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, щопід час ухвалення постанови суд формально та однобічно дійшов висновків щодо його винуватості, не дав належної і об`єктивної оцінки фактичним обставинам справи та наявним доказам, внаслідок чого ухвалив постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Осадчук Т.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримано у достатньому обсязі і висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП за обставин, наведених у постанові, підтверджується зібраними по справі доказами. Висновки, які викладені в постанові суду, відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події. При винесені постанови суддею було вжито заходів до всебічності, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:
-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 131445 від 19.11.2022 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, зазначені поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких проведено особистий огляд та огляд речей у відповідності до вимог ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання.
-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 615380 від 19.11.2022 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, зазначені поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких проведено особистий огляд та огляд речей у відповідності до вимог ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання.
-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.11.2022 року, відповідно до яких 18 та 19 листопада 2022 року в денну пору доби він придбав двічі у ОСОБА_1 в гаражі 2 пластикових бутля горілки ємністю 5 та 6 л по 500 грн. та 600 грн. за кожну і 5 скляних пляшок коняку ємністю 0,5 л кожна по 120 грн. за кожну. При цьому зазначив, що номер телефона ОСОБА_5 , як особи, в якої можна придбати алкоголь, дізнався у свого пасажира, якого напередодні підвозив.
-Протоколами особистого огляду, огляду речей, виявлення та вилучення від 19.11.2022 року.
-Відеозаписом із складання адміністративних протоколів за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП. З змісту відеозапису вбачається, що жодних зауважень на дії працівників поліції ОСОБА_1 висловлено не було.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що долучені до матеріалів справи відеозаписи стосуються обставин, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та є належними і допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчинених адміністративних правопорушень.
Відеозапис відповідає відповідній Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 № 1026.
Ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП утворюють різні відокремлені склади адміністративних правопорушень, які фактично посягають на різні правовідносини. У випадку ч. 1 ст. 156 КУпАП склад правопорушення утворює роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Поміж тим, за ч. 1 ст. 164 КУпАП склад правопорушення утворює провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Господарська діяльність у розумінні ГК України – це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Зібраними матеріалами підтверджується здійснення ОСОБА_1 господарсько-розпорядчих функцій, пов`язаних з реалізацією товарів необмеженому колу осіб. Така діяльність підпадає під ознаки господарської.
Факт наявності у своєму гаражі товарів підакцизної групи ОСОБА_1 не заперечував.
Оцінюючи сукупність наявних в справі доказів, апеляційний суд дійшов висновку, що твердження апелянта з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАп, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених в суді першої інстанції матеріалів справи про адміністративні правопорушення, та відповідно розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначене, місцевим судом було прийнято законне та обгрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наведенням обгрунтованих мотивів прийнятого рішення.
За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника Осадчук Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 лютого 2023 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя